号)和《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》有相关规定，但不能据此认定或推理出本案中双方当事人已约定“发包人在收到承包人提交的竣工结算文件后在约定的异议 日工程整体移交之后，凯乐公司已履行交付建筑工程的合同义务，其员工的封堵行为实质上是一种侵权行为，而不是林业局主张的迟延交付违约行为，两者分属不同法律 ...

是作为有竞买资格的院士村开发公司的委托代理人参加竞拍活动，其具有民事主体资格，实质竞买人是院士村开发公司。２００５年２月３日，国土局作出市国土法字［ 前提出异议的事实已经得到海口市政府、原审第三人以及原审法院认可，但原审法院却推理该时间不影响海口市政府作出新复议决定的主要事实，也不会导致重复议处理结果 ...

翻译为“石英和铁镍钴合金通过铝热压封接的实例”，对本领域普通技术人员而言在实质上并无区别。此外，桑达公司在无效宣告请求审查程序中也未对附件1的 附件1所公开的相关数值范围之内，因此该选择能否带来本领域技术人员事先无法预测或者推理出来的意料不到的技术效果是相关创造性判断的主要考虑因素。由于在本专利说明书 ...

去已经完成的工程所在地参观，使之产生信任，对后来鹏成公司能够承接该项工程产生了实质影响。该客户的信息具备了相当的确定性和特定性，应当认定该项工程的信息属于飞 康某和鹏成公司侵害了飞鹏公司的商业秘密。可见，一审法院的这一认定及推理是相互矛盾。这恰好说明上诉人没有利用飞鹏公司的所谓商业秘密，而是公平竞争。 ...

接受了被上诉人的申请，对8年前就完成的三通一平工程作所谓鉴定，其行为实质上是为被上诉人的主张收集证据，违反了民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则。 判决认定“双方并未约定完成三通一平工程的具体时间，故原告可随时主张权利”。据此推理，城乡公司也可随时履行义务，不存在违约。实际上，就本案合同履行的需要， ...

所申请的专利技术方案应属公司所有，并将一匙通公司作为第三人，其实质是代表公司利益对翟某某提起诉讼，符合法律规定。因此，翟某某认为吴某某、陈 判决依据两项具有严重瑕疵的证据做出的判决显属不当。 (二)原审判决对涉案关键事实推理不当。认定一项技术是否属于职务发明创造的主要依据是“为完成单位布置的任务以及 ...

中没有明确提到常用的药用载体，但常用的药用载体是药片中必需的组分，故证据1实质上已经隐含了上述技术特征，在其引用的权利要求1不符合专利法第二十二条第三 进步。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易某的。 证据1是与本专利 ...

相关船员结算工资，并出具欠条，因没有公章，故以个人名义签字出了欠条，而实质上是公司的工资债务。 一审庭审时，被上诉人未能举出我是该船船东的任何证据 以事实和庭审证据判案，却在被上诉人无法证明上诉人就是雇主的情况下，用猜想加推理定案，这就使认定的事实明显有误。 一审判决不但未对被上诉人提出的“被告是船东 ...

相关船员结算工资，并出具欠条，因没有公章，故以个人名义签字出了欠条，而实质上是公司的工资债务。 一审庭审时，被上诉人未能举出我是该船船东的任何证据 以事实和庭审证据判案，却在被上诉人无法证明上诉人就是雇主的情况下，用猜想加推理定案，这就使认定的事实明显有误。 一审判决不但未对被上诉人提出的“被告是船东 ...

货款。原审法院在没有通过调查核实本案的相关事实及重要的人证物证的情况下，采用主观推理的方式来认定所谓的“事实”，导致错判。2、原审法院依据爱索尔公司代理人提交的两 应由柯某达公司享有和承担。双方签订销售合同后，又签订了订单，该订单实质上是双方为变更销售合同的部分条款所作的约定。除订单中的定金条款因定金 ...