调解委员会调解未果的情况下，于2012年3月9日向本院提起诉讼。 庭审中，被告组称原告与组里有协议，原告同意将户口迁出被告组，但协议上是原告父亲的签名；原告 》第二十条第二款规定：“村X村规民约以及村X村民代某讨论决定的事项不能与宪法、法某、法某和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和 ...

镇调解委员会调解未果的情况下，于2012年3月9日向本院提起诉讼。 庭审中，被告组称原告与组里有协议，原告同意将户口迁出被告组；原告承认在协议上有签名，但称 》第二十条第二款规定：“村X村规民约以及村X村民代某讨论决定的事项不能与宪法、法某、法某和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和 ...

20日，被告组按每人62749.5元分配土地征收补偿款，分发到组里个人的银行帐户中；2011年10月被告组再次分配集体经济收益，给组里每位村民现金1280元， 第二十条第二款规定：“村X村规民约以及村X村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法某、法某和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和 ...

20日，被告组按每人62749.5元分配土地征收补偿款，分发到组里个人的银行帐户中；2011年10月被告组再次分配集体经济收益，给组里每位村民现金1280元， 第二十条第二款规定：“村X村规民约以及村X村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法某、法某和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和 ...

讨论决定的事项不得与宪法、法某、法某和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法某产权利的内容。本案中，白××因出生时父母双方 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元（西安市X组已经预交）， ...

民事主体本人放弃诉权。本案中的民事主体是未成年人秦某甲而非法定代理人秦某乙。法定代理人秦某乙仅能代为原告秦某甲行使法律规定的诉讼权利，而无权放弃预期诉权 十九条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条之规定， ...

以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于 、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村X组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤， ...

以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于 、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村X组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤， ...

村委会出具的二份证明、怀北庄村征地补偿款分配方案、北京市中级人民法院（1994）中刑初字第X号刑事附带民事判决、北京市高级人民法院（1995）高刑终字第X 决定的事项未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，亦未侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，故该分配方案的民主议定程序符合法律规定，被告怀北 ...

。 本院认为，本案是一起因雇用关系而发生的人身损害赔偿案件，雇用关系的性质是雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供 指出，对劳动者实行劳动保护在我国宪法中已有明文规定，这是劳动者所享有的权利，受国家法律保护，任何个人和组织都不得侵犯。以此规定，被告肖某某、王某辛 ...