(以下简称《认定意见》)，于2005年9月14日作出了(2005)东行初字第X号行政裁定，上诉人东营市豪迈制衣有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2005年 人败诉，给上诉人造成了实际的影响；该证据也证明本案诉争的行政行为属于行政案件受案范围；且该《认定意见》加盖了东营市劳动和社会保障局的公章 ...

现行法律、法规没有冲突；对停缓建工程的处置是具体行政行为，属于行政法律调整的范围，而不属于民法调整的平等主体之间的民事关系。 三亚市政府的《转让 ）３６４号《关于对“金牌大厦”停缓建项目代为转让的决定》。 一、二审案件受理费共计人民币１０００元由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长陈承洲 审判员 ...

莱株式会社相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。 四、关于被异议商标申请注册是否属于以欺骗手段或其他不正当手段骗取注册的不正当注册行为问题 由查明事实可知， ，古洛布莱株式会社对此亦予以认可，因商标授权确权类行政案件系对商标评审委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查，古洛布莱株式会社在商标异议复审阶段 ...

8月26日作出的潭岳水罚告字（2011）X号《行政处罚事先告知书》，属于行政机关在作出行政处罚决定前对当事人的事先告知行为，事先告知其将要作出行政处罚 依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。 ...

作为证据进行认证。 根据上述合法有效的证据和当事人有关之陈述，认定一审法院查明的案件事实成立，予以确认。 本院认为，黄某等45人书面向涪陵人社局反映情况， 属于有毒有害特殊工种”所进行的确认，一审法院认为本案属于“行政确认”的范畴不当。前述《复函》虽为解释性答复，但其明确载明：“市上明确表示，不同意将 ...

是属于上下级之间的内部管理行为，因此，该行为不属于人民法院行政案件受案范围，被答辩人要求撤销无事实和法律依据。答辩人在本案中不承担任何法律责任。 范围，当事人应另寻法律途径去解决矛盾纠纷。根据[最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释]第四十某条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告 ...

规章的行为的举报、投诉”和“依法某正和查处违反劳动保障法某、法某或者规章的行为”属于某动保障行政部门实施劳动保障监察的职责，根据《劳动保障监察条例》第十一条规定 关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张 ...

委员会第四次会议通过的地方性法规，被告适用该行政法规作出行政处罚是合法有效的。人民法院审理行政案件，也是以法律和行政法规、地方性法规为依据，故被告对原告的 该法规与《中华人民共和国人民防空法》没有任何冲突，上诉人的这一主张某甲不属于某民法院的审理范围。综上，一审判决是正确的，请求中院维持一审判决。 ...

过口头审理的请求。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会未对本案进行口头审理属于行政瑕疵，该瑕疵并不足以导致专利复审委员会程序违法。对比文件1与本专利的 十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后某日内 ...

的投资行为,不能证实合法某益损失,且所提交证据，绝大部分属无效票据，不能作为认定案件事实的依据,除被告出某的采矿权价款、规费票据外，均不是直接损失，与本案 或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法某十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失 ...