年8月11日，王某乙向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、工作证、医院诊断证明书、证人李某丙、王某丁的证言等证据，证明其是原告的采煤工，在 一审判决正确，程序合法，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因 ...

参加诉讼，本案现已审理终结。 2009年12月21日，被告登封市人事劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，为第三人冯某丁作出的豫 对上述证据作如下认定，陈学好，王某苟、冯某三人的证人证言均为第三人申请工伤认定时附带，并非被告经调查收集，故本院对该证据不予采信；原告对河南省职业病 ...

领到开封市精细化学助剂厂访问客户的证人证言，被告又派工作人员对证人进行了调查询问，故被告认定唐振领所受伤害属于工伤是符合《工伤保险条例》规定的，也 ，显然加重了弘达公司的举证义务，原审适用法律明显错误。最后，社保局作出《工伤认定书》的主要证据不足。因此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人 ...

住址和出生日期与身份证不符，认为上述证据不能作为认定工伤的证据使用。被告提交的证人证言，原告对证人的身份和证明的内容没有提出异议，故可以作为 河南遂平月山啤酒有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定，被告遂平县人力资源和社会保障局作为遂平县人民政府劳动 ...

规定。故华诚钢铁公司主张安阳市人力资源和社会保障局不采纳其在工伤认定期间提供的考勤表、证人证言等证据材料，仅根据陈某乙提供的证据材料就作出工伤认定 主张缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华 ...

工伤认定申请，并于12月8日向原告发出《工伤认定调查举证通知书》，久盛针织厂提供了书面《证明》、证人证言异议材料：辜某某一直在厂宿舍居住，厂外 的途中因发生机动车事故受伤，符合上述规定。综上所述，我局所作辜某某受伤为工伤的行政决定程序合法事实清楚适用法律正确，恳请南昌市中级人民法院依法维持我局所作行政 ...

。2-X号证据证明被告所某工伤认定原告不服，提出行政复议。5、证人侯大柱2009年9月10日的书面证明及侯大柱出庭作证证言。证明米某红生前曾和证人 前曾对其说过原告投资人让其退休的事实，第三人对真实性提出异议，且该证言没有其他证据可以相互印证，故本院不予采信。 根据上述有效证据，可以确认以下案件事实： ...

无受到事故伤害的确切工作时间、具体工作场地和工作原因，以及无目击证人证言为由，作出不予认定工伤决定不符合常理，是错误的。原告不服该决定，于2008年 ，且原告认为其病症是日积月累所致，但原告又拒绝申请职业病鉴定。被告根据工伤认定三要素“职工在工作期间、工作场所和工作原因遭受的人身损害”以及该职业病鉴定 ...

，侵犯了原告合法权益，请求撤销被告作出的工伤认定通知书，确认原告所受伤害为工伤。 原告提交的证据材料是：证人肖×的庭审证言，证明宋某某在肖×家维修线路和 与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的肖×、杨×、路×的书面证言，被告调查肖×、杨×、陆×的询问笔录，原告虽提出异议，但上述证据能相互 ...