，继而朱某与白某发生厮打，最终四人扭扯在一起。火车站广场综合某理管理办公室工作人员李勇等人闻讯后将李某某、白某、李某某父亲李仕法、屈某甲 的行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，对其采取取保候审措施，故可暂不重新作出行政处罚，待刑事案件终结后，再根据侦查、起诉或审判结论考虑重新作出治安行政处罚的必要性 ...

株洲县广播电视局是原告的业务主管单位，株洲市广播电视局无权越级对原告进行任何的处罚；4、原告是独立的民营企业法人，株洲县广播电视局是原告业务上的主管 损失32万元的诉讼请求不能成立，对原告请求法院向相关部门提出追究被告相关工作人员行政责任的司法建议的诉讼请求亦不能支持。据此，依据《最高人民法院关于执行 ...

充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。 被告人宋某辩称，其没有为赵某乙谋取任何利益。其辩护人提出：被告人宋某不具有行政职权，不是国家工作人员，没有为赵某乙 ，要求依法处罚的意见，本院予以支持。 关于被告人宋某提出的其没有为赵某乙谋取任何利益的辩解及其辩护人提出的宋某不具有行政职权，不是国家工作人员，没有为 ...

十二条第一款规定，“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”第二款规定，“受国家机关、国有公司、企业、事业 的，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处罚。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较 ...

恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。被告人杨某某、代某作为渑池县X路运输管理所工作人员，在担任渑池县X路运输服务有限公司及下属机构通达客运车队负责人期间，在通达 行为均已构成玩忽职守罪。鉴于本案中杨某某、代某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人杨某某、代某辩护人建议法院宣告二被告人无罪的意见，证据不足， ...

公安局对原告李某作出的行政拘留8日并处罚款200元的处罚变更为对李某拘留5日的处罚。 李某不服一审判决，以被上诉人登封市公安局工作人员知法犯法，违反执法程序， 的治安拘留，要求追究马某丙、孙社朋非法侵入他人住宅、故意伤害他人的刑事责任犯罪，还上诉人公道。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院另查明， ...

政府从事政府管理职能，被告人陈某作为该指挥部办公室主任，是代表政府履行行政管理职能的国家机关工作人员，符合玩忽职守罪主体要件。被告人及其辩护人辩解对非法建设行为的监控依 。综合考虑案发后，已挽回全部经济损失，被告人犯罪情节显著轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七 ...

违反规定以市国税局的名义为十一局提供反担保。”依照相关法律规定，作为国家行政机关不能作为担保主体进行担保，本案中，市国税局即便进行了担保，也是无效 判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人姜某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。被告人杨某乙犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 ...

，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某乙、黄某丙、张某某身为国家工作人员，滥用职权，致使他人利益遭受重大损失，三被告人的行为均已构成滥用职权罪， 依法应处三年以下有期徒刑；被告人、黄某丙、张某某系被抽调人员，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、 ...

不是国家机关工作人员和国家工作人员的辩解意见，《全国人大常委会关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》明确规定“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的 条第一款、第三十七条之规定，判决被告人邢某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。 原审被告人邢某某上诉称：1.其所在的义马矿区建设工程质量监督站，三门峡市 ...