2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

2005年1月10日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

。2005年1月十日，建兴公司与新润达厂签订了一份《租赁经营合同》，约定建兴公司将其现有厂房包括两条生产线的设备配套和场地租给新润达厂用于生产陶瓷地砖， 丁、陈某戊投资成立的原新润达厂之间签订的是《租赁经营合同》，双方是租赁合同关系，原审法院认定为承包合同关系，明显错误。建兴公司与原新润达厂签订的是《 ...

年12月1日，原告与被告A公司签订一份房屋租赁合同，原告承租了某某路某号上海某科技园区第五幢厂房三至四楼，面积为3900平方米的房屋用于生产经营活动 费用。原告财产在经法院采取保全措施后，由被告A公司安排人员在门房值班，看管工厂园区内的财产物品。因此被告A公司对原告发生的财物失窃事件负有不可推卸责任， ...

月期间都没有继续经营，这有相关的证据足以证实。因此，一审判决确认的被上诉人在上诉人工厂受伤的情况不是事实，被上诉的受伤与上诉人无关，上诉人不应为其承担责任 月签订的租赁合同一份，证明上诉人是在2002年8月与赖珠兴签订厂房租赁合同，这时才开始继续经营顺德市X镇仙塘东亚椰棕厂，也证明在2002年8月份前 ...