律师事务所律师，特别授权， 被告王某乙。 委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行（以下简称农行卧龙支行）与被告 协商的情况下，以末位淘汰之名强行将我推入并不存在的内部劳动力市场，从而剥夺了我的劳动权利。末位淘汰无法律依据，违反劳动法规和政策。因为 ...

我协商的情况下，以末位淘汰之名强行将我推入并不存在的内部劳动力市场，从而剥夺了我的劳动权利。末位淘汰无法律依据，违反劳动法规和政策。因为 第一百零八条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的 ...

我协商的情况下，以末位淘汰之名强行将我推入并不存在的内部劳动力市场，从而剥夺了我的劳动权利。末位淘汰无法律依据，违反劳动法规和政策。因为 第一百零八条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的 ...

专利产品，保密义务在本案中不存在，至于在生产或工艺中有需要保密的信息，是原告自己的问题。基于以上理由，两被告没有侵权，登报声明也无从谈起。同时，原告 科技部知产中心于2005年2月22日又出具了国科知函字[2005]X号《对技术鉴定报告书质疑的答复意见》，该答复意见作两点补充说明：1、专家鉴定组鉴定大 ...

X路二段。 负责人刘某某，总编辑。 委托代理人李于飚，四川典章律师事务所律师。 上诉人罗某某因与被上诉人华西都市报社（以下简称华西报社）名誉权纠纷 认定侵害名誉权责任构成与否的问题，最高人民法院的相关司法解释作出了明确界定。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的答复中确认，“是否构成 ...

X路X号X室。 法定代表人沈某甲，总经理。 委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。 委托代理人沈某乙，男，住（略）。 原告杭州林某工业技术设计研究所（ 作为证据使用，被告也应按照《审查指南》第四部分第三章第4.2中的规定，就此给我公司一个月的答复准备期，否则即有悖公平。二、快凯公司的证据1公证书 ...

适用，而且林业部的答复不属于法律法规，不应适用的意见。 第三人王某甲对被告列举的法律依据未持异议。 在庭审中，原告鹿山居委X组提供了以下反证： 甲于2005年8月16日向被告保家镇政府提出《关于要求保家镇政府尽快解决我的林权争议问题的申请》。被告保家镇政府受理后，为妥善处理该林地争议纠纷，及早化解矛盾 ...

X路X号。 法定代表人侯某某，总经理。 委托代理人沈亮，上海中信正义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)绍兴县粮食总公司，住所地浙江省绍兴市X路X号。 法定代表人王 ，由于买方中国动植物检验检疫局的问题，我们会产生每吨11－12美元费用损失。我们等不到2001年2月5日再听你们的答复，因为从现在到 ...

街道永丰工业区X路X号。 投资人：郑某某。 委托代理人：陆文镜，广东万士达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙某某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略） 2月2日下午值班人员是谁的问题；2、汤某清于值班室发病；3、赵某某的证人证言中陈述“2005年2月2日下午15：30左右我回公司玩的时候，老板 ...

的补改要求。2000年8月19日，监理公司林穗榕签收的'x复检'报告，已解决了上述问题，故与本案的诉求无关联关系。证据15，对真实性无异议。但因工程 报告中的材料结算价格组成我司认为是未能充分考虑到材料供应的实际情况，石材结算价格是一个不全的结算价格。华审公司对四装公司的该项异议答复如下：本鉴定书中的 ...