中心供暖设备服务所法律顾问。 被告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司。 法定代表人王某某，经理。 原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司（以下简称丰春楼饭庄）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年3月 ...

。 上诉人刘某甲、上诉人张某乙与被上诉人松原市建兴房屋拆除有限公司、原审被告郭某某人身损害赔偿纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2008）宁民重字 舒某某、上诉人张某乙及其委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，被上诉人松原市建兴房屋拆除有限公司、原审被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了 ...

（以下简称工程公司）因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司(以下简称供暖公司)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字 公司的退休职工肖宝贵居住在由供暖公司提供供暖服务的房屋内，同时因该房屋的产权人亦为肖宝贵，为此工程公司与供暖公司之间存在事实上的供用热力 ...

不足。同时，因土地规划行政部门在2001年同意被告二以其唯一宅基地名义补办了全部涉案房屋的报建手续，对法院从形式要件的角度审查相关行政审批手续而言，有理由认定被告 六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见》第五条、第十一条、第十七条之规定 ...

，在卷佐证。 原审法院认为，原告系第三人的职工，双方为奖励房发生的纠纷，系企业内部房屋纠纷，不属人民法院的受理范围。因原告及第三人的房屋所属之 民房初重字第X号民事判决； 二、程某某于本判决书发生法律效力时给付赵某某房屋使用费1335元； 三、驳回赵某某其他诉讼请求。 一审案件受理费220元，由赵某某 ...

人梁某某在二审期间没有提交新证据。 被上诉人李某某答辩认为：原审判决认定正确，《房屋鉴定报告》合法有效，应予维持，请求二审法院驳回梁某某的上诉。 被上诉人李某某在 办市政科所出具的《关于调解昌教村民梁某某、李某某房屋纠纷的报告》中也确认，李某某的房屋原为砖木平房，后于1989年左右改建为主体三层、局部 ...

略）。 委托代理人贺乃环，北京市正大律师事务所律师。 原审第三人北京市宣武区房屋土地管理局，住所地本市宣武区X巷七十七号。 法定代表人秦某某，局长。 四十岁，北京市宣武区白纸坊房管所干部，住（略）。 上诉人孙某甲因房屋纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院(1997)宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 ...

，男，1935年生，汉族，农民，住（略）。 上诉人胡某甲因出租房屋纠纷一案，不服元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院(2000)元民初字第X号民事判决，向本院 ，本院不予支持。胡某乙答辩中提出要求注销原房产证，重新按现双方实际控制的房屋办理各自房产证的主张，因不属人民法院的民事受案范围，本院不应给予支持， ...

一某另查明：2011年6月28日，南川区X村人民调解委员会对邓某与鲜某某房屋纠纷一某进行了调解。该调解笔录形成的调解意见为:“1、买卖房屋属实； ，本案诉讼费由王某负担。 王某辩称：1996年8月19日，双方签订《买卖房屋协议》属实，为避税在协议上约定的价格为15000元，实际为35000元的事实也 ...

购买的房屋以6.2万元转让给了被告夫妇，协议第4条约定:协议签字前的一切房屋纠纷由甲方（原告）负责解决，以后的一切问题由乙方（被告）全权解决。（ 。合同是合法、有效的。双方意见分歧较大，致调解未果。 上述事实，有房屋转让协议书、收款数据，西安光华食品厂住房制度改革实施办法、西安光华食品厂的证明等证据在 ...