文律师事务所律师。 委托代理人：李XX，河南广文律师事务所律师。 上诉人孙XX和上诉人孙XX因人身损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2010）洛 承担连带赔偿责任。二、XX厂与孙XX之间并非承揽关系，而是劳务关系。XX厂是孙XX与孙XX雇佣关系之外的第三人，未尽到审查雇主相应资质的 ...

。 原审认为，公民享有生命健康权。二被告请原告配偶王某某为其工作，主张加工承揽关系成立，则应承担举证责任。但二被告在举证期间未能提交相关证据证明双方加工承揽 判决，保护上诉人的合法权益。 杜某某、王某某上诉称，原审判决对雇佣关系和承揽关系的认识不足，定性错误，判决不公。请求驳回一审原告人的诉求。 本院 ...

认为，本案的关键在于如何认定原、被告之间的关系，即如何认定雇佣关系和承揽关系的构成。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同 在各个区县的代销点代销，代销点售出后由被告统一安排安装并向代销点提成，原告系被告雇佣的为其安装防盗门的人员，但对此未举证证实，本院难予采信。综上， ...

归纳本案的争议焦点如下： 1、姬某某与原告是否形成了雇佣关系。 2、姬某某与顺翔公司是否是承揽关系。 3、两被告是否应共同赔偿原告损失。 原告为证明其 异议,但未提出相反证据证明与顺翔为雇佣关系，故本院不予采纳。原告提供的第5份证据与原告伤情治疗、检查、乘车种类和票价不完全适应，超支部分不予支持。被告 ...

被上诉人的赔偿金。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审判决查明的事实和证据采信予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉、辩称意见，本案的争议焦点 劳务为内容，雇员受雇主的控制、指挥和监督，雇员领取工资的方式比较固定”的法律特征，二者之间系雇佣关系而非承揽关系。关于第二个争议焦点，基于董某某 ...

，其请夏某己帮助找人装运大麦,每斤给他们0.008元，双方是承揽关系而不是雇佣关系，不应承担责任。如果要承担责任，也应由朱某戊负责，因为是为 承担相应的赔偿责任。 《江苏省搬运装卸业管理办法》第六条： 申请从事营业性搬运装卸业的单位和个人，须经县（市、区）以上交通主管部门审核同意后，向工商行政管理部门 ...

真实性不能确认；对证明对象也有异议，从录音谈话听不出原、被告之间是承揽还是雇佣关系，原告与姚某瑞、程章光是否有22年的合作伙伴关系与本案 扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁； ...

。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书。2009年3月17日,依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开 证明己方的观点，故本案争议焦点在于原告与冯某某之间系何种关系，即是雇佣关系或承揽关系。雇佣关系中雇工工作时单纯提供的是劳务，雇工仅按雇主指示工作 ...

4月8日协议书复印件一份，证明原、被告之间存在用工合同关系，由被告提供劳动工具和场地，双方存在雇佣关系。2、延企改（1999）X号文件、改组申请书、 电线杆、销售电线杆业务，排除被告无资格进行中介服务，无资质进行承揽加工，双方只存在雇佣关系，不存在承揽关系。3、庭审中证人吕某某证言及证明各一份，证明原 ...

，其请夏某己帮助找人装运大麦,每斤给他们0.008元，双方是承揽关系而不是雇佣关系，不应承担责任。如果要承担责任，也应由朱某戊负责，因为是为 承担相应的赔偿责任。 《江苏省搬运装卸业管理办法》第六条： 申请从事营业性搬运装卸业的单位和个人，须经县（市、区）以上交通主管部门审核同意后，向工商行政管理部门 ...