：周某。 委托代理人：王某乙。 被告：翁某。 原告周某为与被告翁某加工合同纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法 经审理，本院认定的事实与原告周某诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的加工承揽关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约 ...

。 委托代理人胡伟峰，上海市松江区X镇法律服务所法律工作者。 上诉人王某甲因加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2004)松民二(商)初字第X号民事判决 王某甲不服，向本院提出上诉称：一、其与二被上诉人间不存在加工承揽合同关系，而是合伙加工关系，定作方为“宏达公司”和上海介凯服饰有限公司，且该 ...

甲偿付加工费（略）.72元，并负担诉讼费。 案经原审法院审理认为：当事人之间的承揽合同关系合法有效，双方均应切实执行，裕联公司的诉讼请求合法，应予支持， 争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。 本院认为：当事人之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。当事人间对加工费的数额没有异议，应予确认。 ...

审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2000年12月4日原被告双方签订承揽合同，原告依约按时完成约定的外墙装饰工程。2001年7月11日，原、 ，向本院提起上诉认为：原审判决认定事实不清，错漏诉讼主体。1、上诉人从未与被上诉人签定承揽加工合同，上诉人对被上诉人提供的合同书概不知情，该合同不 ...

原告：叶某。 委托代理人：华某某。 被告：陈某。 原告叶某为与被告陈某加工合同纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后， 审理，本院认定的事实与原告叶某诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的加工承揽关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约 ...

审理终结。 原告沧县华东厂诉称，2006年6月份，双方建立加工承揽业务关系，由我厂为全路光公司加工供应机箱。至2007年12月10日，全路光公司尚欠 事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，沧县华东厂与全路光公司之间达成的加工合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，亦未侵犯他人的 ...

刘某珍，上海市杨浦区五角场法律服务所工作人员。 上诉人上海中灿工艺制品有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2006)黄民二(商)初字第X号民事判决 对合同的违约。依据合同法相应规定，民光公司作为定作人可以随时解除承揽合同，同时中灿公司收取x元预付款后至今并未向民光公司付出过任何对价， ...

巷X号。 委托代理人胡振国，广东至高律师事务所律师。 雷某甲与梁炯行加工合同纠纷一案，原由佛山市X区人民法院于2002年6月25日作出(2002)南经初字 了其用于收款的对帐单的本质属性。(三)申请再审人诉三水市恒润铝业有限公司加工承揽合同纠纷的胜诉，证明了申请再审人与被申请再审人的交易习惯是预开性质 ...

法律服务所法律工作者。 上诉人邮政厂与被上诉雪山公司、第三人静远公司因其它加工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2006）武侯民初字第X号民事判决，向 的新办法，聘任罗某某为厂长助理兼任销售经理，主要完成邮政厂对外、对社会市场承揽业务工作等。5、2005年11月10日，邮政厂向雪山公司提出一份《 ...

温律师事务所律师。 原告台州市路桥华兴五金装潢材料厂与被告温岭市啸龙机械部件制造有限公司为加工合同纠纷一案，于2006年3月15日向本院起诉，本院于次日受理后， 不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《 ...