律师。 委托代理人梁博慧，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上诉人北京北大附中教育投资有限公司（以下简称北教投公司）因与被上诉人北京大学附属中学（以下简称北大附中）、 ，北大附中和依林公司在本案中的各项诉讼请求，均有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三 ...

。 委托代理人郭某，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京柏融世纪投资管理有限公司。 法定代表人赵某，总经理。 委托代理人向霞，北京市君祥律师事务所律师 确认，并未侵犯任何第三方的利益，柏融公司起诉无事实及法律依据。六、柏融公司并非《投资协议》之补充协议的一方主体，故其不具备诉讼主体资格 ...

被告）陈某， 委托代理人谢某甲， 上诉人（一审被告）南宁金湖时某置业投资有限公司， 法定代表人黄某， 委托代理人杨某某， 被上诉人（一审原告）白某， 委托 举证证实车辆价值发生客观上的减损。因此，白某的该项请求无事实和法律依据，不予支持。上述赔偿项目，太平财保广西分公司应在机动车交通事故责任强制保险的 ...

承诺对三一九公司的未了债务承担责任。原告起诉没有事实和法律依据，应予驳回。 被告发展投资公司辩称，市X组不是公司法意义上的清算组，市政府明确 注册资本人民币500万元，注册股东情况为上海陆洲实业有限公司350万元，上海通洲投资发展有限公司150万元。2007年1月22日，股东变更为益阳交通实业开发有限 ...

，主任。 委托代理人张雷，北京市道融律师事务所律师。 原告李某与被告北京京创投资有限公司（以下简称：京创公司）、被告北京市X村民委员会（以下简称：海户新村 不是专属于债务人自身的债权。”被告京创公司认为原告李某提起代位权诉讼没有法律依据。 被告京创公司未向本院提交证据。 被告海户新村辩称：一、主体问题 ...

甲 被告：广西壮族自治区河池市建某工程公司 委托代理人：黄某乙 被告：广西贺州投资集团有限公司 原告林某、黄某甲与被告广西壮族自治区河池市建某工程公司（以下简称 证据证明其房屋的损害与被告的施工存在必然的因果关系，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。2、在被告施工的工地附近，距离最近的居民楼不足6米，而 ...

因此，涉案股权转让并未得到葡萄牙公司的同意，违反了上述规定。因此，葡萄牙公司可以依据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》，请求确认涉案股权转让行为无效。 关于某萄 某萄牙公司要求赛诗哲公司、易发投资公司、盛某承担律师费的诉讼请求，因该部分诉讼请求并没有法律依据，故本院不予支持。 关于某萄牙公司 ...

一审中答辩称：不同意保利公司的全部诉讼请求。保利公司的起诉没有事实和法律依据，因此华葡公司请法庭驳回保利公司的全部诉讼请求。 全信公司在一审 公司。 一审法院审理查明：2009年12月，保利公司委托评估机构对“保利影业投资有限公司重庆保利影城资产”进行评估。2010年5月10日，重庆大信房地产土地资产 ...

。 委托代理人吕某某。 被告李某。 委托代理人许某丙。。 被告北京星中龙投资有限公司。 法定代表人刘某。 委托代理人张某丁。 被告中地房地产开发有限公司。 法定代表人 ，驳回高某、刘某的起诉。综上，原告高某的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依照最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己 ...

某、赵某、新领域广告公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中原投资担保公司诉称，2009年1月12日，被告王某X因急需资金，向债权人勾志 现原告依据委托担保合同、抵押合同及反担保保证合同行使担保追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王某X、张某自愿以其车辆提供抵押担保，在被告 ...