争议的焦点并分析、评判如下： 一、世行项目办在向山西路桥公司支付合同约定工程价款的80％以前，未在已付的工程款中主动扣回动员预付款，是否系怠于行使 表示，世行项目办有充分理由相信交通银行太原分行提供的担保系经其法人授权，故该担保为有效担保。即使担保合同无效，世行项目办亦无过错。 交通银行太原分行则认为 ...

而借款合同已经履行，事实上本案所涉合同已生效。且保证合同上盖有上诉人公章，说明担保的意思真实，证明担保合同合法有效，虽然借款合同中的借款实际用于借新还 94元，各方当事人均无异议。 2、关于涉及本案的借款合同、保证合同是否有效的问题。虽然借款合同、保证合同都明确约定由法定代表人签某并加盖公章之日起生效 ...

元施工费问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从刁某某与西宋某 ）。82元。 被上诉人西宋某X村委会当庭答辩认为，从诉讼角度分析，上诉人对工程款数额的主张缺乏有效的证据支持。从客观事实看，上诉人没有对首集市场进行 ...

担保合同》，系双方自愿订立，不违背法律的强制性规定，为合法有效。根据《不可撤销担保合同》的约定，顺通公司承担的保证责任方式为连带责任保证。因《 的胜诉权。拉萨市中级法院一审认定案件事实和适用相关法律均存在偏差，本院已在上述分析中予以纠正，鉴于一审裁判结果(判决主文)与二审审理结论相一致，原判仍可维持。 ...

物房屋一半的市场价值在400万以上及被告伍某甲X应对430万元的债务承担连带担保责任； 5、房屋登记薄，拟证明交易的房屋已过户给被告伍某乙事实及所 责任。现分述如下： 一、关于2009年12月25日署名欠款人伍某乙欠款字据是否有效的问题。本院认为，根据查明的事实，应认定2009年12月25日署名欠款人 ...

的利某（包含违约金）。 被告张某乙辩称，一、根据有关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证义务。本案是典型的借贷纠纷 该合同时对此“位置变更事项”应当知晓，双方关于在合同中通知条款的约定应当有效。同时，双方在《房地产担保借款抵押合同》第四条约定借款期限为2008年6月20 ...

根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉某证据的若干规定》第五条第二款规定:对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告张某 营运车辆进行出租的行为只存在轻微过错，并不影响整个合同的合法有效。但由于原告在一定程某上违反合同的权利担保义务，构成轻微违约，原告也应承担相应的违约 ...

泰X公司三方签订《借款担保合同》，各方当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依照合同约定，阳某某通过百色 、关于阳某某是否履行借款义务的问题。从本案现有的证据综合分析，不难看出阳某某已履行了本案借款的出借义务。首先，有双方签订的《借款担保合同》（2008 ...

公司股东会决议复印件。 被告某置业责任公司辩称：本案某置业责任公司签订的最高额抵押担保合同，是在原告与某生物公司恶意串通的情况签订的，在抵押手续办理前 与委托机关进行鉴定委托的程序是两个不同的概念。人民法院在委托鉴定时，是否先经过当事人共同选择鉴定机构，并不影响鉴定机构鉴定程序的合法性。我院在本案首次 ...

合同、还款承诺书及梁某某对承诺书中款项构成的合理解释形成的“借款欠款情况表”的分析认定，本案应确认京粤电脑中心尚欠梁某某借款本金人民币45万元及利息人民币19 解决本案争议的准据法正确，本院予以维持。 本案争议的焦点是双方的借贷合同是否存在高利贷。 从本案双方于2001年4月20日所签订的x号借贷合同 ...