丰泽律师事务所律师。 上诉人北京超越思创科技有限公司（简称思创公司）因侵犯著作权及擅自使用他人企业名称、虚假宣传纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（ 常见的背景图案，不具有独创性，不是作品。即使该文字组合构成作品，但必恩威公司没有举证证明其是著作权人，一审判决仅依据必恩威公司在部分国家 ...

（详见附表）。我公司认为盛金泽公司侵犯了我公司对上述照片及配图文字享有的著作权，故起诉要求盛金泽公司停止侵权，销毁侵权产品，在电力行业全国性报刊上 北京盛金泽电力器材有限公司于某判决生效之日起立即停止使用涉案产品照片对应的说明文字和表格； 二、北京盛金泽电力器材有限公司于某判决生效之日起十日内赔偿北京 ...

（详见附表）。我公司认为盛金泽公司侵犯了我公司对上述照片及配图文字享有的著作权，故起诉要求盛金泽公司停止侵权，销毁侵权产品，在电力行业全国性报刊上 全称及企业字号拼音的一份产品宣传册，其中也含有上述74张产品照片及相同的说明文字、表格（详见附表）。该宣传册封底标注的盛金泽公司的地址为“北京市朝阳区X路 ...

均系为本案所支出。 上述事实，有吉林省版权局作登字07-2006-A-X号著作权登记证书、吉林省长春市南关区真子饭店证明、吉林省版权局证明、吉林省长春市公证处（2006） 对《我》文依法享有著作权。 将《我》文与《我》歌歌词进行比对，二者标题完全相同，段落首句基本相同，第一段文字表达基本相同，其余段落 ...

4月的图文版及2002年8月的简明版的原创作品著作权及编辑作品著作权，其中原创作品著作权部分的文字为1160千字。 北京市第一中级人民法院认为，金某、徐 系依据印制委托合同印刷图文版，故其行为亦没有侵犯金某、徐某某的著作权。浦东电子出版社以不同的版号两次委托遵化市印刷有限公司印刷出版的简明版5000册 ...

一书第四至七次修订版是清华大学附属中学的人员重新编写的，属独立创作，其著作权归属清华大学附属中学，本社根据与清华大学附属中学签订的图书出版合同出版该书第四至七次 修版文字总数的6.54%。 4、七修版和三修版书名相同，体例基本相同，前言和正文文字表达部分相同或相似，约为2686字，约占七修版文字总数的 ...

）的产品宣传册。 原告认为被告的《投资指南》剽窃了原告《论证报告》的11段文字（包括表格），共2728字，同时使用了原告《论证报告》中的15幅图片 本判决生效之日起立即停止播放含有侵犯原告北京中材建科建材技术研究所电视广告片著作权内容的涉案广告片； 三、被告北京中科拓创高新技术研究所于本判决生效之日起 ...

编写而成的，具有一定的独创性，属于我国著作权法所保护的作品，他人未经作者或者著作权人的同意不得复制。 由于拍摄、编写、制作涉案14幅产品照片和相应的3段 上进行对外宣传，侵犯了原告对涉案14幅产品照片和相应的3段文字说明所享有的著作权，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 被告虽然提出 ...

不正当竞争法》相关法律和最高人民法院司法解释另行起诉原告方，将与他人注册商标相同的文字作为企业名称中的字号注册使用，构成不正当竞争及侵犯答辩人商标专用权。综上所述： 不予采信。被告金泰龙公司注册的商标和原告张某甲享有著作权的图形美术作品在结构、文字、拼音等特征诸方面相同。张某甲的美术作品完成于1999 ...