的房屋双方各享有505产权没有事实依据。双方于2009年在民政局离婚时，就夫妻共同财产问题已进行分割完毕。原告书面同意放弃位于长沙市雨花区X路X号X栋X门 认定。 本院认为，原、被告在长沙市雨花区民政局办理离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有胁迫、欺诈的情形，合法有效。协议约定了将位于 ...

某辩称，原告早就知道被告在投资股票，故原告所述之被告隐瞒财产不是事实，被告股票账户内的资金也是向他人所借。双方在离婚协议时，所有房产均归原告所有， 的处理权。被告股票账户截止至其与原告离婚前的资产应属于夫妻共同财产，除非被告能就其所称账户中钱款是他人的提供诸如资金走向等相关证据，但现被告并未提供该方面 ...

不照顾家庭和子女。位于坂东镇X村X号两层砖混结构房屋是被告父亲杨某来申请起建，尚未分家析产，不属夫妻共同财产。原、被告婚后购置的夫妻共同财产有 现均已成年独立生活。婚后，由于原、被告性格不合，经常因生活琐事发生争吵，严重影响夫妻感情，原告逐离家外出打工，导致原、被告长期的分居生活，期间被告履行了较多的 ...

将新建街X号楼X号房屋赠与第三人，该赠与行为意思表示真实，也是二人对夫妻共同财产的处分，依原、被告离婚协议的约定可以看出任某甲本人分有相应房屋 法院认定事实错误，涉案房屋的物权并未发生变动，被上诉人任某乙未交纳房款，对涉案房屋不享有任某权利。请求二审法院查清事实，做出公正判决。 李某某、任某乙答辩称: ...

结婚后，1983年春末夏初，原告便提出离婚，后经人说和，原被告继续共同生活，因原告生性多疑，脾气暴躁，对被告拳脚相加，更有甚者，2006年农历1月 问题，因农村的宅基地所有权属于集体，使用权是以户为单位经审批归家庭成员共同使用，不属于夫妻共同财产，不宜作为其夫妻共同财产来进行分割，故对被告要求共同分割 ...

离婚后财产纠纷。本案双方争议的焦点是：一、龙某某以其本人名义投保的x元保险金是否属于双方的夫妻共同财产；二、陈某某在茶陵县城关信用社所借贷款x元及 。上诉人陈某某上诉认为被上诉人龙某某系将原夫妻共同财产在银行的存款x元取出后以自己的名字投保没有事实依据。其不能提交证据证实被上诉人龙某某在2003年12 ...

西朝东砖混结构上房三间，该三间房屋应为原告赵某甲与被告路某的夫妻共同财产。1999年年底因被告赵某乙结婚用房需要，由被告路X组织协调，原告赵某甲， 某1000元，对其它债务均不认可，被告路某对已认可的上述夫妻共同债务也辩称已经偿清。原告赵某甲对路某上述辩称也表示认可，同时认为所还债务是其又举债所还，但 ...

，原告向法庭提供如下证据： 1、原、被告的离婚调解书一份，证明原、被告曾是合法夫妻，并于2003年9月10日在金水区法院的调解下离婚，且本案争议的x美元在 。综上，原、被告诉争的该x美元系夫妻共同财产，双方应平均分割，因被告无证据证明该笔款项具体去向且被告称现已不存在，故应折合成人民币后予以分割；关于 ...

万元显失公平。2、在诉讼中，被上诉人伪造夫妻共同债务9万多元，按照婚姻法规定，被上诉人应少分或不分夫妻共同财产，一审法院未依法办案明显错误。3、位于 夫妻共同债务9万多元欠妥，该债务由债权人另行起诉解决。对夫妻共同财产的判决是正确的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民 ...

享有住宿部转让金x元的一半计x元。为此原告诉至法院。 被告罗某甲辩称,原告所说不是事实。原、被告离婚协议书明确双方均无债务。隆超住宿部的转让金x元，其中 证言等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告夫妻关系存续期间承包隆超住宿部的投资，应为夫妻共同财产，双方在离婚时未进行分割。离婚后被告将住宿部 ...