。上述过程由什邡市公证处出具了(2006)什公证字第X号公证书。 三、为制止侵权行为，原告支付了公证费、其他调查费等合理费用共计1050元。 本院认为，一 原告注册并使用的第（略）号“天下秀”商标为驰名商标。 三、被告是否侵权。根据最高人民法院《关于审理计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...

是否可以认定为驰名商标，便成了判定被告的行为是否侵权的前提。 一个商标欲被认定为驰名商标，必须由该商标的权利人提出申请，由国家商标行政管理部门 生物科技有限公司关于判令被告何某某、薛某某以及深圳市脑金生物技术开发有限公司停止侵权和赔偿经济损失的诉讼请求。 案件受理费人民币（略）元，保全费3020元， ...

事务所律师。 上诉人上海派克笔有限公司与被上诉人重庆名豪实业（集团）百货有限公司商标侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）渝一中 。 一审法院认为，本案争议焦点主要集中在以下几个方面： 一、关于责任主体和是否侵权的问题。鉴于经公证的发票上盖有名豪公司印签，故在法律上 ...

：芦某某，该公司职员。 上诉人上海东宝百货有限公司(以下简称东宝公司)因商标侵权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2006）沪二中民五(知) 其已经尽到合理审查义务的合法依据。由于原审被告和上诉人均未能对该标识是否侵权进行审查，故对于其共同联销的商品侵犯了被上诉人系争商标专用权的结果均 ...

辩称其与吴楠订立的出版合同有免责条款且其事前难以判断一部书稿是否侵权故其不构成侵权的理由不能成立。作为出版社对其所出版的图书的内容负有审查的 。根据《中华人民共和国著作权法》第二条规定“中国公民、法人、或非法人单位的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。故被上诉人关振东于93至94年间完成的《何贤 ...

工业应用的新设计。对此，根据专利法的有关规定和司法实践，判断外观设计专利是否侵权，一般采取整体观察、综合判断，并以普通消费者的知识水平和认知能力进行 佑泰实业有限公司的产品对比原告曜越科技股份有限公司的外观设计专利图片，看两者是否相同或相近似。被告深圳市佑泰实业有限公司的产品与原告曜越科技股份有限公司 ...

。 3、2003年6月23日，黄埔海关法规处出具的埔关法知(2003)X号“侵权嫌疑异议通知书”，载明：将被告向海关提出的书面异议转给原告一；被告向黄埔海关 主张被告具有制造行为，因无证据证明，故本院不予支持。 三、被告销售的产品是否侵权。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条的规定，实用新型专利权的 ...

代表人朱某，董事长。 上诉人广东大明铝合金型材有限公司(以下简称广东大明公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第X号民事判决 以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者 ...

代表人朱某，董事长。 上诉人广东大明铝合金型材有限公司(以下简称广东大明公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第X号民事判决 以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者 ...

代表人朱某，董事长。 上诉人广东大明铝合金型材有限公司(以下简称广东大明公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第X号民事判决， 范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者 ...