的ZL（略）。3发明专利的法律状态现是否为有效。原告绿丹公司对2003年8月以前的专利侵权行为是否有权主张赔偿。2、被告梁平公司、雪秀公司是否有 财产性质的权利，而赔礼道歉是侵犯人身权利的一种责任承担形式，故本院对原告绿丹公司的该诉讼请求不予支持。关于损失赔偿问题，由于被告梁平公司主张的其在2002年 ...

原判认定王某丙系先天性聋哑人，完全丧失劳动能力并判令支付生活费错误。王某丙是否先天性聋哑人与完全丧失劳动能力，需要由法定的医疗鉴定机构、劳动能力鉴定机构出具合法的 责任的规定，王某业作为雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应按照无过错责任承担赔偿责任。因此，三上诉人主张王某业应对其伤亡自负责任的 ...

是否构成间接侵犯原告发明专利权(五)、原告主张的侵权赔偿数额是否合理有据 (一)、关于第一个焦点问题，本院认为，公知技术是指发明或者实用新型专利申请日以前 的其他行为。由此可见，专利法第63条第2款规定的善意使用和销售不承担赔偿责任原则并不适用于本案的实际情况，因为被告红星公司直接使用的是“空心薄壁管 ...

指导是否构成间接侵犯原告发明专利权（五）、原告主张的侵权赔偿数额是否合理有据 原审法院认为： （一）、关于第一个焦点问题，该院认为，公知技术是指发明 在内的其他行为。由此可见，专利法第63条第2款规定的善意使用和销售不承担赔偿责任原则并不适用于本案的实际情况，因为被告红星公司直接使用的是“空心薄壁管” ...

，原告就没有法律根据要求被告承担赔偿责任。 被告华丰纸业公司未应诉答辩。 庭审中，原、被告之间主要存在以下争议焦点：1、原告是否具有合法的养殖资格； 共和国环境保护法》第41条规定，“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对受到损害的单位或者个人赔偿损失”。被告化工公司提供的证据材料不足以证明其排放的 ...

而导致离婚的，有过错方在离婚时对无过错方所遭受的损失给予赔偿的制度。本案中被告高某不存在过错，原告也不能举证予以证实，所以不承担赔偿责任。3、原告 ，故原告该诉称无证据证实，本院不予采信。 二、被告对原告残疾的治疗是否有义务承担医疗费及承担医疗费的金额问题。 原、被告在其夫妻关系存续期间，有互相扶养的 ...

内优先赔偿原告的各项损失。对于本案双方争议的原告刘某乙在发生事故时，是否属城镇居民的问题，原告刘某乙提供了《劳动合同》、梧州尚美宝石工艺品有限公司证明 某在交通事故中给原告造成了巨大的精神痛苦与打击，但原告主张赔偿13000元过高，应根据本案的过错责任承担赔偿。由于被告黎某在本次事故中负主要责任，本院 ...

而被告吴×培不予认可。 本案争议焦点在于：原告方×珍与死者谭×标在谭×标生前是否存在事实婚姻关系针对此争议焦点，本院认为，虽然原告方×珍向公安机关陈述其与谭 九已按该协议实际履行了向原告方×珍给付2万元赔偿款的义务，原告方×珍也已承诺不再要求杨×九承担赔偿责任，故根据诚信原则，若被告杨×九应承担的赔偿 ...

交强险。梁某的损失应先由平安财保广东分公司在交强险范围内赔偿后，再按事故责任承担赔偿责任。梁某的医某为x.37元，住院伙食补助费为7680元，后续治疗费 某是车辆的实际所有人和交强险、三责险的投保人，应该由陈某承担赔偿责任；平安财保广东分公司是否向陈某支付x元与李某无关。 二审中，上诉人梁某提供了如下 ...

，我方认为原告的部分诉请没有事实和法律依据，第二，原告的请求不应由被告承担赔偿责任；第三，肇事车辆已经在中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司购买了交强险 主张某死亡赔偿金之后，不应再主张某神损害抚慰金，在王某丙生的死亡是否与本案的事故有直接或是间接的关系还没有明确的情况下，原告要求被告承担80% ...