错误地认为本专利的搅拌器等同于对比文件中的热处理装置，抹杀了本专利与对比文件最终产品的区别。第X号无效决定对本专利技术特征与已有技术相比的难以预见性没有 粒状材料一样，工艺方法也一样。”可见原告天生公司自己即证明了沙粒粒径大小对最终产品来说无突出的实质性差异。此外第三人天兴公司认为原告天生公司提出的其 ...

修改意见，乙方有责任满足甲方合理的修改要求，直到双方达成一致后；5、甲方确认最终方案后签字认可基本要素，乙方不再轻易改动；6、乙方在甲方认可的设计要素的 时，山西田森超市业已支付合同款项1万元，合同尚在履行阶段，此时作品尚未最终完成，故权利应属于期待性权利，尽管权利尚未发生实际转移，但按照合同诚实原则 ...

的约定，合同文件内之单价会下浮7.12%并将选用为计算任何工程变更及成为最终结算之依据；7、关于工程变更问题的约定，建筑师可随时发出指示要求有关工程规范 元及债权美元159，618.44元，均应视作被告向原告支付的货款。故本院最终认定被告在供应合同项下向原告支付了美元1，447，488.02元、人民币 ...

并负责办理报批手续。b,合同单价174元3；合同预定设计面积为12.⊥3，最终总费用以施工图总面积结算；c，违约责任，实地某地某公司要求终止或解除 四条约定：“本合同设计咨询及服务单价收费为人民币174元人民币/平方米建筑面积。最终总费用按施工图总建筑面积进行结算”。该院已在前文认定涉案设计的计算基数 ...

合同内的改造项目”。既是“原则上”，就说明鞍钢矿业公司当时只是意向，而并不是最终决定。由此可见，合同条款的改变必须经过《脱硫除尘承包合同》8.2条的特别 整个系统的脱硫除尘成本，严重影响粉煤灰回收产生的经济效益，为了保证实现合同约定的最终脱硫除尘效果，必须以增加成本、减少收益为代价。故大唐某技公司上诉 ...

原告是否存在损失及损失具体金额的问题。本院认为，查勘报告已确定货损的最终金额为人民币62,354.57元，虽然原告主张其实际损失大于该金额，但并未 1,840.71元。据此，依照前述认定的原被告对货损承担的责任比例，最终被告需要赔偿原告货物损失为人民币43,648.20元，并退还海运费人民币1,288 ...

也没有任何证据证明其提出了上述异议。被上诉人向上诉人发出的《中媒电广最终执行结算》系被上诉人单方确认，上诉人并不完全认同被上诉人确认的结果。被上诉人主张应 刊登广告的情况下，上诉人应承担举证不能的相关法律后果。被上诉人制作的《最终执行结算表》既确认了上诉人合同已履行部分也明确记载被上诉人未如约完成部分 ...

各种可以安装的家具上，也就是说，涉案专利产品的消费者并非是购买椅子并使用的最终消费者。涉案专利产品主要是卖给生产厂家，这些生产厂家的相关人员才是“一般 一般消费者”的错误导向的认定，导致作出了属于相同相近似的同类产品的错误认定，最终作出了“附件1与本专利属于相近似的外观设计，本专利的授予不符合2001 ...

8月20日，梅瑞实业公司作为卖方，轻工公司作为买方，辉龙铝业公司作为最终用户签订合约一份，主要约定：1、商品名称、规格及价格：①12.5MN挤压机 签订合同的当时，梅瑞实业公司应当是知道轻工公司虽然被称为“买方”，但事实上只是“最终用户”辉龙铝业公司的代理人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定， ...