西分理处与本案信用证纠纷没有法律关系，那么盘古香港分行与晋阳公司没有直接的民事法律关系，一审法院把盘古香港分行列为被告，没有法律依据。最高人民法院关于适用 。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下: 驳回山西省晋阳碳素股份有限公司的诉讼请求。 本案一、二审诉讼费共（ ...

实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任的规定，本案的责任应由韩国津川承担。请求法院判令驳回原告之诉讼请求，被告天津津川不承担 年8月6日，韩国买方开立了以原告为受益人的编号为MO449108NS00071的不可撤销信用证。但是，鉴于本案贸易合同约定的两种付款方式，原告分别于9月5日 ...

工作日内未提出任何不符点，必须向保定进出口公司履行付款义务。 三、根据《最高人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第34条、第41条、第43条的规定， ，而不是USD1/Kg。该公司称已向韩国地方法院申请停止支付信用证项下款项。 本院认为，本案为涉外信用证纠纷案件。一、二审期间双方当事人均援引中国法律及 ...

。据此，原审法院认为，上海分行对信用证加具的保兑延展至信用证修改书，在本案系争信用证纠纷中承担保兑行的责任，对于受益人川投公司在信用证规定的有效期内 内不能提供该证据系客观原因所致，故上述证据材料不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所指的二审程序中的新的证据，且上述判决书系在我国境外形成 ...

采纳；证据3系在中华人民共和国领域外形成的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该证据应当办理相应的公证认证手续，证据3系复印件， 要件不符合法律规定，而且该证据与本案信用证纠纷无关，故本院不予采纳。 两被上诉人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，原审法院认定的事实 ...

机构，且于1999年1月被批准撤销。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第41条的规定，没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构 托运人也是原告，胡培顿公司为履行该合同而开具的信用证记载的受益人也是原告。并且，在发生纠纷后与各方联系解决的也是原告。因此，应该认为原告与 ...

诉被告远东海洋轮船公司海上货物运输合同损害赔偿纠纷一案，最高人民法院于2000年9月7日裁定由海口海事法院移送本院管辖。本院于11月15日受理后 元钢，中国工商银行海南省分行于1997年10月27日已承兑本案（略）号信用证。至于原告主张海南省工商行政管理局没有收回海南宏坚贸易有限公司的营业执照和公章， ...

年3月30日，受益人银行致电吉林中行，要求吉林中行履行担保责任，支付未被法院冻结的其余款项。根据银行保函性质及国际惯例，吉林中行于1995年4月10日 开立银行保函；假如史太林格公司未能完成合同122条款中所规定的销售定额，并且未能按单独合同开具信用证，吉林中轻应被视为已完成本阶段的交货任务”。随后 ...

上诉人中国钢铁工贸集团公司、中国冶金进出口哈尔滨公司为与被上诉人中国银行哈尔滨动力支行借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第X号民事判决，向本院 交付银行抵押，由银行先支付信用证项下的款项。因其不同于外汇贷款，应按中国人民银行的规定进行结汇，交付给申请人的应是人民币。因此， ...

高级人民法院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第三条第(三)项之规定，审理涉港澳经济纠纷案件，按照《中华人民共和国民法 ，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 利扬公司、立奇公司对深圳宝达贸易公司的上诉答辩称：被上诉人与国华商业银行之间的开立信用证关系 ...