的工作失误，理应自我纠正。原告已经合法的领取了被告颁发的土地使用证，依据合理信赖原则，原告完全有理由相信被告自身的审某程序是合法的。 二、作出的该 甲的土地使用权证无效，法院认为其请求不属于民事诉讼管理范围，告知第三人向土地行政管理部门提出。 二、被告作出的行政决定适用法律法规正确，程序合法。法院判决 ...

提交双方的协议书和法院判决书，以致新晃县国土局办理土地证时，将双方原某同使用的土地使用权（弄子）全部注册登记给刘某户。2007年11月13日，赵某乙户 批准同意，决定注销刘某户持有的晃国用（2001）第X号《国有土地使用证》。被告本着有错必纠，依法办理，尊重事实，尊重法律，切实维护双方当事人的合法权益 ...

，有居委会、四邻证明等证据可以证实。三、两原告从1997年知道该国有土地使用证到本次起诉要求确认颁证违法已长达十多年，已远远超过诉讼时效。综上， 耽误的时间不计算在起诉期限内……。”原告请求属于政府行政机关的法定职责，因新乡市土地部门及政府未按照有关行政程序处理解决，原告基于后来知道该证已被注销且争议 ...

；且南召县蔬菜公司持有的NO.x号国有土地使用证记载的土地面积已发生变化，故不能认定南召县富实公司与该具体行政行为有利害关系，该公司不具备诉讼主体 前身是1992年7月由县政府批准县副食公司接取蔬菜公司，2006年2月又有南召县国有资产管理局批准南召县富实公司兼并南召县副食品公司，进行了企业登记，并在 ...

结果不当。请求撤销一审判决，撤销方城县人民政府给第三人常金星颁发的国有土地使用证。 被上诉人方城县人民政府答辩称：方城县人民政府根据第三人常金星的申请，严格 提起行政诉讼。该行政处理决定应当作为确定争议双方土地使用权的依据。王某某上诉的主要理由是认为该行政处理决定有错误，这不属于本案的审理范围。本案所 ...

使用证的发证机关，原告向被告申请撤销第三人的土地使用证，被告对此有作出决定的职责。被告为原告颁发的农村居民私有房产证虽然是临时房证，仍然可以说明 所有权证不具法律效力”，这些认定对被上诉人的权利义务产生了实际影响，因此，被上诉人有权对该决定提起行政诉讼。原审被告关于发证时已经过严格审查，没有新的明确 ...

下属台前县光学仪器厂等11个厂使用，其中包括轻工业局汽车队，汽车队当时使用的为现争议土地。后汽车队因经营不善而解散，该宗地由轻工业局所属的县工具厂使用。1985年 。县轻工业局对该宗土地仍享有使用权，仍有权安排所属企业在该场地经营。（二）本案被告县政府为第三人颁发的国有土地使用证合法有效。1992年县 ...

下属台前县光学仪器厂等11个厂使用，其中包括轻工业局汽车队，汽车队当时使用的为现争议土地。后汽车队因经营不善而解散，该宗地由轻工业局所属的县工具厂使用。1985年 。县轻工业局对该宗土地仍享有使用权，仍有权安排所属企业在该场地经营。（二）本案被告县政府为第三人颁发的国有土地使用证合法有效。1992年县 ...

下属台前县光学仪器厂等11个厂使用，其中包括轻工业局汽车队，汽车队当时使用的为现争议土地。后汽车队因经营不善而解散，该宗地由轻工业局所属的县工具厂使用。1985年 。县轻工业局对该宗土地仍享有使用权，仍有权安排所属企业在该场地经营。（二）本案被告县政府为第三人颁发的国有土地使用证合法有效。1992年县 ...

下属台前县光学仪器厂等11个厂使用，其中包括轻工业局汽车队，汽车队当时使用的为现争议土地。后汽车队因经营不善而解散，该宗地由轻工业局所属的县工具厂使用。1985年 。县轻工业局对该宗土地仍享有使用权，仍有权安排所属企业在该场地经营。（二）本案被告县政府为第三人颁发的国有土地使用证合法有效。1992年县 ...