元堂药业有限公司。2003年10月份开始被告每月向原告发160元（不含单位缴纳的社会保险金）。牛某某现已办理退休，从社会保险部门领取退休金。2007年9月17日 的事实与原审一致。 根据双方上诉、答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：牛某祥是否构成工伤。 本院认为：河南省劳动和社会保障厅文件豫劳社工伤（ ...

1-3真实性无异议，对证明对象有异议，认为证据1不能说明原告时某某被判刑，应当由被告印刷三厂补发工资；工龄计算与工资发放没有必然联系；对证4无异议。 针对本案的争议焦点，被告印刷三厂向本院提交证据材料如下： 证1、关于原告时某某复工座谈会纪要。主要证明：如果存在给原告时 ...

认定错误。对该事实李某某已认可，应从补偿款中扣除。 根据双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：李某某要求郊区供电公司赔偿养老保险金、退休养老金和交通费、误工费的诉讼请求是否应得到支持。 本院经审理查明的事实与原重审查明的事实相一致。 本院认为，郊区X组织李某某与其他农村电工进行 ...

了法定的申诉时效期间；故应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告申请仲裁时是否超过了申诉时效期间原告的各项诉讼 第X号不予受理通知书不服，于2008年6月13日向本院起诉，纠纷成讼。 本院认为：在原、被告的劳动关系存续期间，基于原告自1998年2月28日至 ...

公司所承建的工程为滨水兰庭X号楼。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告王某甲等11人 （2009）X号裁决书，裁决原告王某甲等11人的申诉请求不予支持。原告王某甲等11人因不服该裁决，诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力 ...

依法维护其公司合法权益，驳回原告董某某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告董某某的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...

依法维护其公司合法权益，驳回原告吴某某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告吴某某的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...

依法维护其公司合法权益，驳回原告李某某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李某某的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...

依法维护其公司合法权益，驳回原告郝某某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告郝某某的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“仲裁时效，因当事人一方向 ...

时效。为此，请求法院依法驳回原告魏某某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告魏某某的诉讼请求有无事实及法律依据。 的鹤劳仲案字（2008）X号仲裁裁决书不服，为此成讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“仲裁时效，因当事人一 ...