公证取证就可以完成的工作，却由于自身的疏漏责任而导致再次公证予以补充，显然属于滥用权利，由此导致多支出的公证费用应由原告自行承担。 另查，2004年4月 ，其中包括三次公证的公证费，且三次公证的内容并不相同。因此，被告关于原告滥用权力重复公证的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信，相关费用应由被告承担 ...

思维公司名下。海南交行于2004年3月12日向海南高院申请查封的行为已表明其知道权力受到损害。既于3月10日知道了撤销权事由，其撤销权应在2005年3月 。故1年为短期除斥期间，是为保护稳定市场及善意第三人利益和防止债权人滥用撤销权。此外，原判以被上诉人债权系于2004年6月7日从交通银行受让为由， ...

2004年已登记在农综公司名下，2010年部分变更登记在三里阁居委会名下，被上诉人所谓的土地权益从未得到过政府的确认，一审法院确认被上诉人的土地权益明显越权，用司法权力代替行政权力，属滥用司法权的行为。二是一审法院认定被上诉人与第三人争议宗地之间存在着土地权属争议，理由 ...

措施被视为合法，则不仅能有效地扼制侵权损害后果之扩大，而且也能成为在公权力救济缓不济急情形下的一种补充。因此，在权利人实施自助行为后应立即请求公 应立即向有权机关某请保护，而不能无固定期限的扣押，否则会违反禁止权利滥用的法律原则。 二、被上诉人就扣押损失另行起诉是否符合法律规定。 由被上诉人因举证不能 ...

但本案被诉的具体行政行为属行政强制措施，不属于行政处罚。基于防止强制措施滥用和保护行政相对人合法权利的原则，行政强制措施应当基于必要的违法事实和法律法规 ，从一审被上诉人提交的证据中均有反映。该站点具有对超载行为实施行政行为的权力，并且该站点实施该行政行为是以被上诉人的名义进行实施的，因此被上诉人在该 ...

站陈志勇驾驶吉普车逃逸的情况下发生的。县交通局应对运管站站长陈志勇等人滥用权力追撵三马车造成石某申车毁人亡，给我们家属造成严重精神伤害的后果应负 ，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款“法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成的损害的，被授权的组织为赔偿义务 ...

，本院认为，时效制度制订的目的是督促权利人行使权力，其实质并非是否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用。结合本案的实际情况，被上诉人彭某甲与 襄城县劳动争议仲裁委员会于2004年6月立案受理，并不是被上诉人彭某甲怠于行使权力，而是襄城县劳动争议仲裁委员会的原因造成的，该不利的后果不能由被上诉人彭 ...

15、付款凭单、缴纳保险费发票及原告致上海某厂的三份函，以证明被告滥用权利。 庭审中，被告对上述证据的真实性未提出异议，故本院仅对上述证据的 职工的范围。大会同时对企业章程第13条规定的“企业的最高权力机构是股东代表大会”修改为“企业的最高权力机构是股东大会”。2007年12月24日，被告就即将召开 ...

一致同意，其次根据各方于2000年7月签署的经北京市海淀第二公证处公证的中审会计师事务所有限公司合并协议之相关约定，董事局是事务所的最高权力机构，行使公司各项经营管理权力，而董事局主席为公司董事长，对外代表公司，并与其他董事共同对公司的重大决策产生影响，因此选举董事、董事长，变更法定代表人显然属于 ...

撤销2008年9月12日公告的公告，而且根本无明确的理由。原告认为，被告滥用行政权力，违法进行公司股东变更登记，其行为已严重地侵犯了原告的合法权益。据此 文件，根据《公司登记管理条例》第69条规定，拟作出撤销变更登记的处罚，相关权力方有权在三日内要求听证，逾期视为放弃。后者证明被告在2008年9月12 ...