精神损失费、误工费的诉讼请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的行政赔偿范围，没有法律根据，亦不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于 赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告罗某甲关于请求被告确山县X镇人民政府归还其1.8米宅基地使用权及赔偿其树木损失、上访交通费 ...

提供劳务，被告粟某已给付原告黄某报酬，两人雇佣关系存在。原告黄某在砍伐树木过程中不慎被树木致伤左手，应系原告黄某在从事雇佣活动中为完成雇主被告粟某交付的 民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、 ...

本院不予采信。为此，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百零三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 并经庭审质证，足资认定。 本院认为，上诉人与被上诉人的财产损害赔偿纠纷，是被上诉人所种植树木造成，还是台风直接造成损失，双方互相诉辩理由，未能举出足够 ...

树种每立方米300－500元的标准收取林木补偿款；人工林再生幼树胸径不足五厘米的树木，没有明确规定其补偿标准，应由土地发包者和承包者或者林木所有者实地评估、 2500元。广昌二组于1999年5月6日领取了该赔偿款。原审向陵水县林业局调查林木的赔偿标准问题。县林业局证明：人工林再生幼树，胸径在五厘米(含 ...

服从。甲方按乙方实际使用年限将多余承包费退还乙方，但对种植的作物或树木不作任何赔偿。签订协议当日，西范乡水利站将承包的土地转包给崔某甲，并 一致，本院只能认定原告在其承包的支脉河坝顶上种植了速生杨树。 水利局针对争议的焦点问题没有提交证据。 经审理查明，2001年1月1日，支脉河管理所(甲方)与西范乡 ...

经济独立，各自具有独立的为民事法律行为的主体资格，原告声称两被告合伙承包砍伐树木，张某辛亦是雇主，但对此未能举证证实，故原告关于被告张某辛应对 额标准基本相当。最高人民法院法释（2001）X号《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定了自然人的生命权受到非法侵害时，有权获得精神损害 ...

元，精神损害抚慰金5000元，合计损失87233.08元。 本院认为，原告为被告汤某运输树木到长沙，且由接受树木方支付运费，显属交通运输合同关系；被告张某与被告汤 、第一百三十一条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下 ...

肖某阻止闫某砍伐，并报林业派出所，闫某受到处罚，但肖某就其树木事宜，要求闫某赔偿。在审理过程中，肖某向一审法院提交现场照片三张和林木执照，认为 ，亦应承担赔偿责任。上述侵权事实有公安机关行政处罚决定书和证人证言为证。三、土地确权问题的争议不属于本案审理的范围，上诉人应另行起诉。本案是财产损害赔偿纠纷， ...

之间的法律关系本质就是事实某的雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任 是黄某、胡某不仅领取50元/天的工作报酬，而且还按砍伐每个立方米的树木240元结算的分割纯利润或承担亏损责任。三是一审认定：黄某曾提醒杨 ...

原告又多次找到两被告协商赔偿树款问题，但两被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令两被告赔偿树木损失款4200元，案件受理费由 ，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被告潘某乙将自己所有 ...