条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的 提出的由被上诉人退还多收购房款的主张本院予以部分支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

确认书的过程中，并未约定所应适用的法律。由于3份售货确认书的卖方——被申请人的营业地在中国，售货确认书的主要履行地及争议解决地等也均在中国，因此 提交的旨在否定申请人所提交文本真实性的3份售货确认书，申请人认为系被申请人将含有索赔条款的售货确认书加以覆盖后复印而成，同时，申请人指出了该文本中存在的诸多 ...

1995年11月12日重新又签订的《中外合作无锡××化工有限公司合同》中的仲裁条款和1995年8月30日案外人的债权债务关系由被申请人江苏省无锡××机械厂负责 与案外人先后签订的合资、合作合同均得到审批机构的批准，合同均明文规定争议的解决方式是向仲裁委员会提请仲裁，因此仲裁协议是有效的。由于案外人于 ...

。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 本案争议所涉合作合同为中外合作经营企业合同，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合作经营企业法 中方当事人的申请人应负主要责任，依已生效的合作合同，申请人未能依有关条款提供完全的合作条件，因此，申请人要求被申请人支付违约金的请求，仲裁庭不予支持 ...

分包商，关系很清楚。 二、仲裁庭意见 1．关于本案法律适用和分包合同效力问题申请人和被申请人在承包合同中未约定争议适用之法律。根据中国最高人民法院“关于适用 分包合同中的质保金第一部分，理由尚不充分，而由于该“协议”中没有仲裁条款，业主不是本案当事人，仲裁庭无法对其行为进行审理，故对申请人要求被申请人 ...

执一份。 在上述合同的履行过程中，双方发生争议。1999年3月4日，申请人根据上述合同中的仲裁条款，向深圳分会提出仲裁，请求裁决： 1．被申请人 二、仲裁庭意见 仲裁庭经审理，对本案作出如下分析和判断如下： (一)法律适用 98赊销合同和抵押合同中都没有约定管辖的法律；本案的仲裁地在中国深圳，抵押物在 ...

确认书的过程中，并未约定所应适用的法律。由于3份售货确认书的卖方——被申请人的营业地在中国，售货确认书的主要履行地及争议解决地等也均在中国，因此 提交的旨在否定申请人所提交文本真实性的3份售货确认书，申请人认为系被申请人将含有索赔条款的售货确认书加以覆盖后复印而成，同时，申请人指出了该文本中存在的诸多 ...

的约定，合作合同及修改合同的订立、解释、履行、变更、解除和争议均适用中华人民共和国的法律。 （二）申请人已经履行了合同约定的主要责任，并不存在任何违约 基础上再次改为20：80，显示了被申请人解决问题的诚意。现申请人要求被申请人赔偿，那么就应该以原始合同条款来计算，以上利益分配的调整应视为赔偿的一部分 ...

简称合同或本案合同）中的仲裁条款和申请人于2001年3月5日向仲裁委员会提出的书面仲裁申请，受理本案。 本案程序适用仲裁委员会2000年10月1日起 主张货款权利。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案应适用的法律 双方当事人在本案合同中未约定解决争议应适用的法律。鉴于双方当事人在本案中均援引中国内地法律 ...

请参阅‘322’条款第3条。” 1995年4月25日，花旗银行致函华侨银行称：“我们坚持我们的立场即事件是件合同/货物的争执，而且必须由买卖双方直接解决，请再 之间有托收指示，如需确定双方纠纷的适用法律，尚有一定依据，但华侨银行并未起诉花旗银行，故不存在由法院确定法律适用的问题。原告与花旗银行之间并无 ...