人是冯某某。 原审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，连某国驾驶车辆与原告发生交通事故，并将原告致伤，车辆所有人应该承担赔偿责任。发生事故的车辆 ，被上诉人在一审中提供的医疗费票据7张，只能证明被上诉人花了这么多费用，但治疗什么病无法确定，没有病历相印证。但未提供新的证据。 冯某某认为，交通事故 ...

的争议焦点是：李某戊、王某某对李某恩的死亡是否应该承担赔偿责任。承担多少合适。 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，关于李某恩的死亡李某戊是承担 ”的先行行为，导致的鉴于中国有这样的习俗（指无酒不成席），还不能认定有什么法律上的过错；但作为客人的李某恩出了问题，造成了死亡的严重后果，并不是 ...

多次催要，被告张某某仅偿还了x元，剩余借款以种种理由拒不归还，为此，原告诉至法院，请求依法判令：（1）被告张某某偿还原告借款x元及利息x元，共计x元； 中原告所提交的借据也不能证明被告刘某某是借款人，故被告刘某某在本案中不应该承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高 ...

产品没有质量问题；我公司提供的产品价格合情合理；我公司没有延期交货，不存在违约，请求法院驳回益鑫世林公司的反诉请求。 经审理查明，2006年11月3日，凯尔 ，并且益鑫世林公司没有履行付款义务，按照合同第18条益鑫世林公司应该承担违约责任。 本院认为，益鑫世林公司提交的证据1具有真实性，合同约定第4条 ...

就地开立了银行账户，由第二被告来履行“项目转让合同”，因此，两被告应该承担民事责任。特向法院提起民事诉讼，请求依法判决：一、二被告立即向原告支付项目转让 正武公司应承担土地转让金及税收的50%。现双方针对该“土地转让金及税收”指的是什么存在争议，结合该合同条款的约定和本案确认的事实，本院认为，正武公司 ...

，这是合理的，石某军的过失比车行的小，甚至没有什么责任。一审法院认定由石某军承担80％的赔偿责任是没有考虑本案的特殊性，没有从复杂的原因中有效区分直接原因 应该承担的责任，其从该车获利，因此，樊某与昆明官渡昌龙车行应该承担连带责任。综上，请求二审法院：1、撤销（2007）五法民一初字第X号民事判决；2 ...

，这是合理的，石建军的过失比车行的小，甚至没有什么责任。一审法院认定由石建军承担80％的赔偿责任是没有考虑本案的特殊性，没有从复杂的原因中有效区分直接原因， 应该承担的责任，其从该车获利，因此，樊某与昆明官渡昌龙车行应该承担连带责任。综上，请求二审法院：1、撤销（2007）五法民一初字第X号民事判决； ...

的冯：人家就要这个东西……徐：这边是玻璃钢的，上面加个叶子，你要什么颜色，我就给你什么颜色；……在这里我代你把开口开好，螺丝拧在这上面，我 了邵某某涉案外观设计专利权；2、星慧公司是否应该承担赔偿责任；3、一审判决确定的赔偿额是否适当。 本院查明：一审法院查明的事实证据充分，本院予以确认。 本院认为： ...

死者没有利害关系的第三方均明确表示亲眼看到该客轮的船名为“南华”轮。因此，应该认定事故发生时经过事故水域的高速客船是“南华”轮。至于证人梁某根在接受 了本次事故的发生。因此，其船舶所有人被告应对本次浪损引起的人身死亡事故承担民事赔偿责任。死者梁某梁某当知道交通部广州海上安全监督局发布的“不会游泳的人员 ...

违反港监的规定。由此可见，严重超载和无证拖带是本事故的根本原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有:1、航海日志；2、海图；3 了本次事故的发生。因此，其船舶所有人被告应对本次浪损引起的人身死亡事故承担民事赔偿责任。死者梁某应当知道交通部广州海上安全监督局发布的“不会游泳的人员一律不准 ...