原告向中国财保东方公司转让了该部分索赔权利。 一审法院经审理认为，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷。综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：原告是否为案涉 人的申请，中国检验认证广西公司四次登轮或到货物堆场，通过现场观察及提取样品进行实验室分析，对案涉货物的残损情况进行了检验，并于2005年4月14日 ...

事务所律师。 原告广东富虹油品有限公司为与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司海上货物运输保险合同纠纷一案，于2005年5月26日向本院起诉，本院按照《中华人民 占总货损的76.32%。 深圳检验公司在《“韩进大马”轮巴西大豆货损时间分析》中认为：一、大豆的霉变、热损、焦黑是一个逐渐变化的过程， ...

因原告确认而应予认定。但对原告抗辩意见将另行综合认定。 根据对在案证据的分析认证，结合庭审中原、被告双方陈述，经审理查明： 2007年12月28日， 太保聘请律师，以原告的名义撰写诉状，于2008年10月23日以海上货物运输合同纠纷为由，选择江苏物流、东方国际物流（集团）有限公司（以下简称东方物流）和 ...

律师。 原告广东温某食品集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司海上货物运输保险合同纠纷一案，本院于2005年3月17日受理后，依法由审判员徐 、卫生检验证明、产地证、重量证明、生产技术和产品细菌检验报告、样本成份分析证明、包装证明各一份；5、兽医卫生证书、沙门氏菌检验熏蒸处理费发票 ...

律师。 上诉人天安保险股份有限公司浙江省分公司（下称天安保险）因国际海上运输货物保险合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2009）厦海法商初字第X号民事 时已转移到买方的抗辩缺乏事实依据，原审不予采纳。以上分析表明，原告不仅是货物的所有权人，而且还是货物的投保人和被保险人，理应对本案保险标的具有法律上承认 ...

。 本院经审理查明，原判认定事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系涉外海上货物运输保险合同纠纷，双方当事人均同意适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为处理 的细节，故一、二审法院均无法对涉案货物的权属作出分析认定，而只能根据现有证据作出判断和推定。鉴于涉案货物的贸易方式为CIF，托运人是湖南工艺， ...

与被告丰泰保险（亚洲）有限公司上海分公司（以下简称上海丰泰保险公司）发生海上货物运输保险合同纠纷，向上海海事法院提起诉讼。 原告诉称：原告向法国S公司购买了 签。能否将此倒签日期作为保险责任的开始时间，保险合同中没有明文约定，必须结合对保险合同的具体分析作出判断。江苏外企公司主张将保险单倒签的日期作为 ...

:（略）-（略），17。 原告谢某塔为与被告（略）.P.A海上货物运输保险合同纠纷，于2001年11月15日向本院提起诉讼。本院于同年11月19日 经济损失。 被告未到庭质证，也未提供任何证据。 本院经对原告提供的证据材料审查分析后认为：被告经本院合法传唤仍不到庭参加诉讼，视其自动放弃当庭发表质证意见 ...

支公司(下称伍家保险支公司)、被告中国人民保险公司湖北省分公司(下称湖北保险分公司)海上货物运输保险合同纠纷一案，宜昌市X区人民法院于2001年2月7日移送至本院 保险方案是否三方协商一致问题，这需从举证责任的承担来分析。依据法律规定，被保险人有如实告知的义务，但保险人知道或在通常业务中应当知道的情况 ...

律师事务所律师。 原告陕西鼓风机（集团）有限公司诉被告法国达飞轮船船务有限公司海上货物运输货损赔偿纠纷一案，原告于2004年12月6日起诉来院，本院受理后 港为天津新港，最终交货地点为陕西鼓风机（集团）有限公司。兆通公司与原告签订运输合同后，兆通公司又通过意大利BM公司北京办事处向法国达飞轮船公司订舱 ...