的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业管理条例规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于 ...

的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业管理条例规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于 ...

12月业主大会收支汇总表（网页下载），证明部分资金去向不明，且资金去向原告从未向被告解释过。（3）2006年1月至2008年12月维修基金使用状况（网页下载），证明 物业管理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告吕某应于 ...

户均摊、商业按建筑面积计算分摊，分摊根据“谁受益，谁承担”原则分摊；第十一条违约责任第三、四项甲方违反协议擅自提高某费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高某民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之 ...

进入小区提供物业服务非法，其不是本案适格的诉讼主体，与上述司法解释的规定相悖，对此抗辩意见本院不予采纳。至于原告是否系某小区开发商重庆市某房地产开发有限公司开办的，无证据 条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下： 一、 ...

进入小区提供物业服务非法，其不是本案适格的诉讼主体与上述司法解释的规定相悖，对此抗辩意见本院不予采纳。至于原告是否系某小区开发商重庆市某房地产开发有限公司开办的，无证据证实 、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下： 一、 ...

进入小区提供物业服务非法，其不是本案适格的诉讼主体与上述司法解释的规定相悖，对此抗辩意见本院不予采纳。至于原告是否系某小区开发商重庆市某房地产开发有限公司开办的，无证据证实 、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下： 一、 ...

进入小区提供物业服务非法，其不是本案适格的诉讼主体，与上述司法解释的规定相悖，对此抗辩意见本院不予采纳。至于原告是否系某小区开发商重庆市某房地产开发有限公司开办的，无证据 条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下： 一、 ...

人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百二十六条，《物业管理条例》第二条、第三十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第 的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条 ...

问题，原告只是物业管理方，未涉及土地权，无权对土地的物权主张权利；二、已超出诉讼时效，被告装修是在2006年11月份，距原告的起诉已经过三年，该装修 应予以支持。依照《物业管理条例》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院 ...