上诉人深圳科松电子有限公司(下称科松公司)因与被上诉人刘某计算机技术委托开发合同纠纷一案，不服珠海市中级人民法院(2002)珠法知初字第X号民事判决，向本院提起 对证据1至证据3的真实性无法确认，其内容与本案没有关系；证据4至证据7是外文资料且没有经过认证，对其真实性无法确认，不能作为认定案件事实的 ...

书面申请的时间。 被告中科院信息中心辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系，因此答辩人的行为不构成违约。由答辩人颁布的《中文域名注册暂行管理 （略）不具备诉讼主体资格，故（略）在管理与服务活动中所产生的民事责任，应由被告中科院信息中心承担。 1997年5月30日国务院信息化工作领导小组发布 ...

四、本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。 被告华龙证券答辩称，1、公司所有股东的出资均全部到位，其自己完全能够独立承担对外经营的民事责任，财政厅和 余1000万元本金和相应利息未偿还。 被告华龙证券认为欠款本金为867.0422万元，合同均是其与原告二十四所签订的，营业部只是其下不具法人资格的分支机构 ...

逾期腾房占有使用费更是于法某据。原告出示的莆田市价格认证中心的价格认证结论书收集的有关材料及价格认证过程某在瑕疵，该评估报告系原告自行委托，缺乏客观性； ，不予退还，因原、被告于2004年3月30日签订的《房屋租某合同》中违约责任部份明确约定原告有权取消履约保证金人民币100000元的情形，被告在租某 ...

行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，东方保达公司应承担李小林的行为后果。至于东方保达公司与李小林间是否存在利益关系，李小林是否是东方保达 ，无合同和法律依据。东方保达公司诉称其因“不能实现合同目的”而要求解除合同。但仔细分析，可以判断出东方保达公司的举动不符合法理，更不符合情理：（ ...

验收报告上签字； 2、公证书，证明金科公司已经实际使用其开发的网站； 3、电子邮件的打印件，证明在网站建设过程中双方一直进行协商，一直在实际履行合同。 管理系统四部分。 关于开发工作进度，双方合同约定如下：从签订合同之日起到2006年4月30日止为第一阶段，即需求分析及网站设计阶段。在该阶段，甲方向 ...

相关公众的确定，应是与“双塔”商标所核准使用的商品有关的消费者及与该类商品的营销有密切关系的经营者。原告将“双塔”商标主要用于《分类表》第三十类 上的行为，构成对原告“双塔”商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告没有提供被告造成其损失数额的证据，根据被告在烟台市工商局的询问 ...

提到的提货人与最终的买方之间存在不一致。本院经审查认为，从电子数据信息的存储技术来分析，原告提供的该电子邮件经公证处公证，在形式上是真实的，两被告对其 中海香港公司接收货物后安排出运，应当认定原告与中海香港公司之间的海上货物运输合同关系成立，并确认有效。两被告认为原告非出口单据载明的经营单位，对货物无 ...

承运人已将货物按托运人指示交给其指定的收货人，完成了海上货物运输合同约定的相关运输义务，故不应承担任何责任。 被告中海浙江公司在同意中海香港公司答辩意见的基础 提货人与最终的买方之间存在不一致。本院经审查认为，从电子数据信息的存储技术来分析，原告提供的该电子邮件经公证处公证，在形式上是真实的，两被告对 ...