某某（已判刑）、原审被告人柴某某携带匕首、“T”型锥等作案工具到韩城市城区准备盗窃摩托车，被失主发现并报案，韩城市公安局新城派出所值班民警王某乙、张某某组织本 匕首，且没有打开，并没有使用凶器或以凶器相威胁，因此其行为不构成转化型抢劫，其上诉理由予以采纳。原审判决认定昝某某犯抢劫罪不能成立，应予撤销。 ...

只是分工不同，故对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见本院不予采纳。 对于涉及抢劫王某某家水稻的被告人和辩护人提出，公诉机关认定被告人犯有抢劫罪定性不准，均应 的心理态度，没有超出与行为被告人共同犯罪故意的范畴，其行为均由盗窃而转化成为抢劫罪，故对被告人及其辩护人的以上意见，不予采纳。 对于被告人申某 ...

十一年，并处罚金人民币二千元。 上诉人施某上诉提出“以盗窃为目的转化的抢劫，按入户抢劫量刑显失公平”，请求依法改判。 经审理查明，2011年9月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条第(一)项以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的， ...

年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。 被告人陈某在上诉及庭审中提出“在抢劫中没有持刀，量刑过重”的意见；被告人邓某在上诉及庭审中提出“没有持刀， 水果刀和菜刀等物证予以证明，足以认定，陈某、邓某的行为已由入户盗窃转化为入户抢劫，其行为构成抢劫罪，原判以抢劫罪判处其有期徒刑十年，仅在起点刑上量刑 ...

，法医学人体损伤程度鉴定书证实了朱××的受伤情况。 本院认为，被告人安某某在实施盗窃时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。登封市人民检察院指控被告人安 进行围堵，为抗拒抓捕，仍强行驾车逃跑并造成他人受伤，其行为已从盗窃转化为抢劫，故被告人及辩护人的辩护理由不能成立，本院不予支持。 犯抢劫罪的 ...

某某第一起犯罪行为不具备转化型抢劫的构成要件，时空条件不是“当场”实施的，行为条件不存在故意实施暴力的行为，应认定为盗窃；2、公诉机关指控被告 日下午15时许，被告人武某某、赵某某在尉氏县城体育馆西侧“青少年活动中心”门口盗窃被害人丁某某电动车一辆，经鉴定该车价值1450元。 3、2008年12月11 ...

公安机关让其动员上述各被告人承认2001年8月31日在义941-16井实施了盗窃原油的犯罪事实；(5)刑事判决书证实同案犯高某桥被判刑情况；(6)河滨分局刑侦大队 认定事实错误，应认定2001年8月15日晚实施的犯罪行为为盗窃，不应认定为转化型的抢劫，且为犯罪中止”的上诉理由不予支持。同案犯高某桥的供 ...

只是分工不同，故对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见本院不予采纳。 对于涉及抢劫王喜民家水稻的被告人和辩护人提出，公诉机关认定被告人犯有抢劫罪定性不准，均应 的心理态度，没有超出与行为被告人共同犯罪故意的范畴，其行为均由盗窃而转化成为抢劫罪，故对被告人及其辩护人的以上意见，不予采纳。 对于被告人申某 ...

被株洲市X区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2008年8月15日因盗窃漏罪，被株洲县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，与前判决合并执行 抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》 五、关于转化抢劫的认定 行为人实施盗窃、诈某、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭 ...

为居住场所；③林州市公安局退补侦查报告一份，证实犯罪嫌疑人郭某亮、张江涛涉嫌盗窃案件已被撤销，对二人予以治安处罚；④民事赔偿协议书及撤诉书各一份， ，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，属转化型抢劫，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。被告人张某为 ...