法无据，本院不予支持。同样的，本案并非继承纠纷案件，上诉人主张本案应适用被继承人林某明遗产所在地的新西兰法律，没有事实依据，对上诉人该项主张，本院亦不予 问题的规定》，适用最密切联系原则，结合合同履行地在中华人民共和国境内，进而确定本案的准据法为中华人民共和国法律，适用法律正确。但需要指出的是，根据 ...

房屋的历史主权和顾及到儿女将来的牢固权利，把第一楼房的主权仍确定为黄某戊郴所有，第二层楼房确定为黄某甲所有。在作出分房决定前后，家郴从函信 登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者 ...

继承人死亡后，料理了被继承人后事，支付了一定的丧葬费；而原告同样对被继承人的死葬方面给予了安排，依照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，本院确定讼争房屋收归国家所有时，从房屋价值中适当分给原被告遗产，具体份额由本院根据原被告所尽义务酌情确定。 综上，依照《 ...

反而由出具人保管，这在情理上说不通，并且没有一个债权人出庭作证；账单根本不显示和被继承人有关，账单有改动，无落款、无日期，只是简单的流水帐，没有证据是被继承人书写、是 孟某平、李某磊、李某、李某在同一交通事故中死亡，不能确定死亡先后时间，4人均有继承人，孟某平、李某磊是李某、李某的父母，系长辈，推定 ...

在沈某名下，故该赠与合同并未实际履行，本案系争的两套房屋仍属于被继承人的遗产。 以上事实，有户籍资料摘抄、户籍证明、农村居民建房用地申请表、房地产登记 共同财产按法定继承原则处理。根据范某某、沈某的死亡时间及各自继承人的状况，法院依法确定在97.55平方米的遗产中，沈某享有42.68平方米，张某甲享有 ...

的。根据遗产应系继承人死亡时实际存在的财产这一划分原则，这些存款在张智礼病故前一个月已支取，在张智礼病故时是否存在，由谁掌控难以确定，故在本次 毕竟是合法取得，且李某某确实与张智礼共同生活了十年，应予以认定。另外本案确定案由系继承纠纷，在没有合法依据否定结婚证的情形下不应审理结婚证的效力问题。故申诉人 ...

单价为12,904元/平方米。 原一审再审认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人陈某、刘某某去世后，未留遗嘱，故其死亡时遗留的个人合法财产应 价格，由本院根据2009年12月上海房地产估价师事务所有限公司对系争房屋评估的市场价格确定。应当指出：陈某取得系争房屋时除支付4,000元外，还上交了由 ...

拆迁款中关于青苗补偿费及其它附着物设施补偿费、被告扩建的部分合法面积补偿费因涉及法定继承人以外的人的利益，因此，青苗及其它附着物设施补偿费、被告扩建的部分合法面积补偿费 建筑补助x元，以上三项共计x元。三、关于本案继承人的确定：根据继承法的相关规定，被继承人刘玉华先于黄某文去世，刘玉华的遗产第一顺序 ...

X房)，建筑面积为96.47平方米，房屋价格为5415元，产权来源为房改购买。 被继承人胡利君于2003年8月13日在长沙市X路邮政储蓄点开户，帐号为x 君的丧葬费，但龙某甲未提供相关证据证明。 原审法院认为，1、关于本案继承人的确定：《中华人民共和国继承法》第十条规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、 ...

严某荣2002年3月死亡时，该房一直处于共有状态并未分割。上诉人没有证据证明其他继承人已明确表示放弃了继承权。2、上诉人现持有的产权证系严某荣采取非法和欺骗 ，亦不能改变本案所涉房屋的财产关系性质。现本案所涉法定继承人要求对该遗产进行分割，确定各自应继承份额的请求合法，本院对此应予支持。由于严某芳、严 ...