月和7月，上海轻工控股(集团)公司将上海沪工高峰工具有限公司股份分两次转让给上海信建房地产开发有限公司和上海宜嘉实业有限公司，企业名称不变，企业 月租金某为3728.70元。 原审认为，本案主要争议焦点：(1)被上诉人对系争房屋租赁权的性质；(2)上诉人沪工高峰改制时股权取得是否包含系争租赁房屋；(3 ...

冶化机械厂厂房等，2004年9月10日，因案件需要，株洲市石峰区法院解除了租赁权查封。被告胡某某将该企业出租，以收取租金方式支付债务执行款及其他债务。 支持。石峰区法院于2004年9月10日解除租赁权的查封裁定并未规定承租人不得转租或不得将租赁合同的债权债务概括转让，故一审判决认定袁某甲为本案一审适格 ...

某某、林某某等人均可作证。上诉人于2009年5月3日前后一直表示放弃优先租赁权，并全权委托陈某琰向兴安县人民法院起诉被上诉人昌源公司、彭某某主张租赁优先权及 对其原所租的一空门面有优先承租权，本人将三个门面的承租权利全部转让要收取转让费，上诉人并未表示继续承租和交纳转让费。兴安县昌源贸易有限责任公司与 ...

贸联公司与政府车队加油站约定中贸联公司以其租赁高峰林场的10亩土地30年的租赁权按与高峰林场的租赁价格转给政府车队加油站使用，同时约定了租金标准及由政府车队 建设用地（其中15亩已定为乙方使用）中的10亩30年的租赁权按与高峰林场的租用价格转让给乙方使用，该地按紧靠乙方原有15亩地平行计量，使用时间从 ...

发证行为是否侵犯原告的债权、房屋租赁权和优先购买权、被告的颁证行为是否合法等进行了辩论。原告认为，信达公司与第三人的房屋转让行为，名为赠与实为买卖 公司未履行事先告知义务，被告为其颁发《房屋所有权证》侵犯了原告的债权、房屋租赁权和优先购买权，故原告具有行政诉讼主体资格，被告颁证行为违法。被告认为，第三 ...

土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定，请求确认该协议无效，理由不当，不予支持。另外原告主张对争执土地享有优先租赁权，原告所 法律，上诉人既上诉称被上诉人出租土地违法无效但在原审起诉中又要求其有优先租赁权，系自相矛盾；三、原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。 二审法院审理查明 ...

第二款规定：乙方对租用的摊床只有使用权，没有所有权，不准以任何形式进行转租、转让（乙方经营人员必须是营业执照上核准的人员），第五条第三款规定“乙方擅自 租赁协议书，取得该摊床从2004点3月1日至2004年9月30日止的租赁权2005年6月2日，被告程某某取得沈阳五爱实业有限公司出具的临时安置资格凭证 ...

发证行为是否侵犯原告的债权、房屋租赁权和优先购买权、被告的颁证行为是否合法等进行了辩论。原告认为，信达公司与第三人的房屋转让行为，名为赠与实为买卖 公司未履行事先告知义务，被告为其颁发《房屋所有权证》侵犯了原告的债权、房屋租赁权和优先购买权，故原告具有行政诉讼主体资格，被告颁证行为违法。被告认为，第三 ...

第二款规定：乙方对租用的摊床只有使用权，没有所有权，不准以任何形式进行转租、转让（乙方经营人员必须是营业执照上核准的人员），第五条第三款规定“乙方擅自 租赁协议书，取得该摊床从2004点3月1日至2004年9月30日止的租赁权2005年6月2日，被告程某某取得沈阳五爱实业有限公司出具的临时安置资格凭证 ...

月30日），房租归乙方收取，合同到期自行终止，如继续租赁，乙方享有优先租赁权；甲乙双方严格遵守协议内容，甲方将综合楼所有权转移给第三方时，本协议内容依旧 房租归宋某某收取，合同到期自行终止，如继续租赁，宋某某享有优先租赁权”，被告人防办将人防综合楼转让给被告吕某后，按此约定，被告人防办对2006年7月 ...