27日早晨7时许，原告解刀砖瓦厂职工李某虎上班后，在砖厂旁边地里解手时突发疾病晕倒在地，砖厂副厂长赵申虎安排工人将李某虎用车拉到厂里，后打电话叫来 证据支持。砖厂有几处厕所，李某虎的自行车放在什么地方与李某虎是否是工伤无必然联系。李某虎的死亡是否是医疗事故，与本案无关。2、答辩人作为工伤认定的法定机关 ...

工伤决定书，认为第三人杨XX父亲杨XX（已死亡）在原告XX政府工作时突发疾病，经抢救无效死亡，属于视同工伤认定范围，认定为视同工亡。资兴市XX政府向 ，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。在本案中，资兴市XX政府在向本院提起行政诉讼时已被撤销，不具备本案原告的 ...

雇员。被告为其雇员权益得到保障，为雇员投了社会劳动工伤保险。2007年6月21日上午，黎某乙在工地上班时突发疾病，不省人事，被告将其送往宣钢医院救治，因 日签订的协议是黎某甲邀请了5家单位在我厂签订，协议的原稿是对方请来的律师起草。黎某甲不能提供证据证明我胁迫他签字。协议的内容未显示公平，当时醴陵劳动 ...

工作的时间和区某内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡或经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的，应认定为工伤。本案中，根据经法庭质证并 在上班时间，在车间内搬运圆铁上机床加工而造成意外伤害的，上诉人称第三人本来不是从事抬圆铁的职务，因擅离职守，帮别人抬圆铁而受伤，所以造成事故 ...

原告认为田某×是在为中国人寿泾阳县支公司发展保险业务时突发疾病死亡的，且之前一直为保险公司工作，双方明显存在劳动关系。其死亡属于《工伤保险条例》 四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ...

某某之子李某强2008年5月22日在许昌市建兴瓷业有限公司工作时，突发疾病死亡。2008年5月30日原告张某某、被告李某某作为共同申诉人向禹州市劳动 但由于用人单位许昌建兴瓷业有限公司未对一次性赔偿金进行细化，依据相关规定，该笔是由三部分组成，即李某强丧葬费7800元（1300×6个月）、一次性工亡 ...

“被保险人因下列情况之一负伤、致残疾或死亡的，可以享受工伤保险待遇：……(九)在执行本单位安排的生产工作任务中因突发疾病而造成死亡或完全丧失劳动能力”的规定，袁 级为部分丧失劳动能力”的规定，第三人袁某某是原告东莞茶山力奇制衣厂的职工，袁某某在工作中突发疾病昏倒，经医院治疗终结后，左侧偏瘫，致四级残疾 ...

8小时，李某某并非一直在切割瓷砖，且施工的脚手架十分牢固。工地负责人是崔某东，不是李某某，施工工地公司并未安排专人做饭、买工具等事项。李某某的行为 中曾对在特殊情况下职工在工作中患病死亡应比照工伤对待，提出了三项前提条件，来解释何谓由于工作紧张突发疾病：一是由于工作确实需要而领导安排连续加班加点突击 ...

丁称由曹某某、卢某某两人值班。再其次，证明汤某清2月2日下午不是在值班期间突发疾病的证据并不充分：1、上述证据中并没有明确证明2月2日下午值班人员是 看病时死亡，不属于在工作时间和工作岗位上因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，不能视同工伤的结论，属认定事实不清，证据不足，应予以撤销。上诉人主张其于 ...

等项目，本院不予支持。被告虽然对杨某民的突发疾病和死亡没有过错，但因为杨某民是在为其工作期间突发的疾病，从公平原则和人道主义角度考虑，被告作为受益人应对 法定的退休年龄，上诉人非法用工事实成立；劳动关系的确定是工伤认定的前置程序，劳动关系不成立就不能认定工伤；一审法院受理此案程序合法；上诉人在杨某民在 ...