确认。一审判令平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据，本院予以纠正。综合本案交通事故发生的具体原因、双方过错程度等情，本院将原审认定 平顶山市电业支公司，该支公司作为分支机构具有诉讼主体资格，但是原审原告选择该公司的上级机构即本案上诉人为原审被告并无不当。综上，原审认定事实清楚， ...

平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据。本案受害人属被保险豫x三轮车本车车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故承保豫x三轮车的 有限公司平顶山市电业支公司，该支公司作为分支机构具有诉讼主体资格，但是原审原告选择该公司的上级机构即本案上诉人为原审被告并无不当。综上，原审认定事实清楚， ...

刑事责任，两原告的精神上的痛苦已经得到了抚慰。最后，原告主张的其他经济损失x元根本就没有相关的法律依据，最高院关于人身损害赔偿司法解释中没有 牵引车并办理了车辆过户手续，同时向被告厦门新星航物流有限公司支付了其垫付的保险费。但是被告厦门新星航物流有限公司未及时通知被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市 ...

人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部（以下简称“人保营销部”）人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年4月1日向本院提起诉讼，本院于同年 办理了校（园）方责任保险，依据《保险法》的规定，人保营销部应承担相应的责任。三、原告请求赔偿精神损失没有法律依据，请求依法驳回。《最高人民法院 ...

发生前的费某不能涵盖在赔偿费某中；在法律上胎儿不能称作“人”，它以物处理，因此本案中也不存在精神赔偿的结果。 被告某公司辩称：本案中肇事车辆系某 。在本次交通事故中，汽车碰撞后因为外力作用直接导致胎儿死亡的依据不足。但该事件中被鉴定人费某受到一定的惊吓，可通过神经内分泌反应（如儿茶酚分泌增加）引起母体 ...

进行亲子鉴定的请求，故其应当承担举证不能的法律后果，本院认为原告已举证完毕，对其提供的检验报告本院予以采信，依据该鉴定结论排除了原告与王某之间的父女 抚养义务，经济上蒙受损失，就社会伦理而言也给其带来精神上的较大伤害，故原告要求被告返还抚养费及进行精神赔偿的诉讼请求，应予支持。对于被告关于原告的主张已 ...

起至何时止在该公司任职；误工损失从事故发生当日计至省级医学会鉴定结束没有法律依据，不能证明原告在该期间内都在处理本次医疗事故善后。证据A14不具 ，被告承担完全责任。因此，本案已构成医疗事故，被告应依法承担医疗事故损害赔偿的法律责任。本案医疗事故是发生在国务院《医疗事故处理条例》实施之后，根据《最高 ...

住院伙食补助费为1720元（40元/天×43天＝1720元）。因此，陈某某请求赔偿住院伙食补助费损失1720元合法有据，依法予以支持；5、交通费600元问题。 本次事故导致收入减少，故一审法院判决其公司赔偿陈某某的误工费是缺乏事实和法律依据的；二、一审判决要求其公司承担陈某某的精神抚慰金没有事实和法律 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告负担315元，被告负担735元。 宣判后，原告 人将李某乙等七人亲属的坟地毁掉错误，认定上诉人赔偿其x元精神损失费没有法律依据。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人 ...

要求赔偿合理部分本院予以支持，依据本案有效证据和法律规定，五原告要求赔偿的范围和标准为： 一、原告卢某某的赔偿范围和标准：1、医疗费x.57元（含 赔偿原告肖某丁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计x元。 四、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在母某某 ...