争议林地为5.64亩，系自留山。1990年原、被告因自留山边界不清及争议宗地山芋肉采摘而发生纠纷，在原告和被告之哥冯某义的参加下，经当时驻村综合治理工作人员调处，制作有“调解书”和“决议书”，对争议的宗地进行重新划边定界，但签订该协议时被告未参加，有关协议书亦未向被告送达。2000年原告向本院起诉， ...

5月1日止；谷旦信用社每年应向王庙村委上交场地占用、安全经营、财产转让及综合治理费x元，每年分两次上交，即当年的11月30日和次年的4月30日前， ，并代谷旦信用社向王庙村委交纳了9.5万元的场地占用、安全经营、财产转让及综合治理费9.5万元（抵被告应向谷旦信用社交纳的租金）。现原告要求被告交纳剩余的 ...

日，湖南合力化纤有限责任公司（以下简称化纤公司）与恒辉公司签订了《废水综合治理达标工程承包合同书》，合同约定，由恒辉公司承包化纤公司废水处理站界区内的工程 民事调解书，该调解协议内容如下：一、终止化纤公司与恒辉公司签订的《废水综合治理达标工程承包合同书》及《修改协议》的履行；二、化纤公司支付恒辉公司已 ...

与妻子招集亲属到公安机关询问，是案发的原因。提交东营市东营区X街道社会治安综合治理委员会办公室、（略）村民委员会出具的证明一份，意在证明王某甲不是 某出具的“情况反映”各一份，辩护人李某乙提交的东营市东营区X街道社会治安综合治理委员会办公室、（略）村民委员会出具的“证明材料”一份，因缺乏证据的合法形式 ...

，维持原判。该案附带民事部分已执行完毕。 2005年2月3日，经湖口县社会治安综合治理委员会调处，李某甲、李某乙出具委托书：“我委托县司法局周江湖同志作为 ，不能成立，本院不予采纳。其理由如下：一、该承诺书是在湖口县社会治安综合治理委员会调处下，原、被告双方及湖口中学就李某亮死亡善后事宜达成口头协议后 ...

某某的人体损伤程度属轻伤。 原判还认定，２００５年１月６日，东红农场综合治理办公室对该案进行调解，双方协议由张某某一次性赔付给陈某某经济损失人民币６７７８．４９ 而到张某某小卖部，引起更大的冲突，有一定过错；案发后在东红农场综合治理办公室的主持下，双方已达成调解协议，张某某已一次性向陈某某作了经济赔偿 ...

乡的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1999年4月23日，被告海淀规划局通知玉渊潭乡，北京市政府将京密引水渠(昆明湖至玉渊潭段)的综合治理工程列入迎接建国50周年重大工程建设项目，要求玉渊潭乡在1999年5月20日前无条件拆除该乡林某管理站及北侧出租用房，并且退至渠上口以西70米 ...

终字第X号 原告：天津市高等院校科技开发集团科教用品经营服务部 原告：天津市传安寻呼台 被告：天津开发区快讯通讯开发有限公司 被告：天津市社会治安综合治理委员会办公室 本院于1998年8月8日对天津市高等院校科技开发集团科教用品经营服务部、天津市传安寻呼台与天津开发区快讯通讯开发有限公司和天津市社会 ...

虽具有客观性、合法性，但对房屋的使用性质应按《绵竹市马尾河城区段防洪综合治理工程房屋拆迁安置补偿管理暂行办法》的规定，持有《税务登记证》、《营业执照》的 拆迁，被告杨某某明确表示只进行拆迁补偿。根据《绵竹市马尾河城区段防范综合治理工程房屋拆迁安置补偿管理暂行办法》〈竹府发(1999)X号文某〉和绵竹市 ...

请求。 宣判后，被告人常某及其辩护人以“没有冒充军警人员实施抢劫，是冒充综合治理办公室工作人员的名义，以查暂住证为由诈取财物，并未使用暴力”为由提出上诉和 ，证据确实充分。①被告人常某及其辩护人所提没有冒充军警人员抢劫，是冒充综合治理办公室工作人员，以查暂住证为由诈骗财物，并未使用暴力。经查，被告人常 ...