孟某某。 被上诉人（原审原告）尚某。 委托代理人常方莉，徐州市X区维权法律服务所法律工作者。 上诉人王某因与被上诉人尚某民间借贷纠纷一案，不服徐州市X区 异议，本院对该三组证据的真实性予以认定；对该三组证据以及其他证据能否作为定案依据，需要进行综合分析，以确定其证据效力。 本案二审查明的事实与一审查明 ...

资产评估事务所作出的《资产评估报告书》能否作为定案依据的问题。文峰微粉公司在原审法院审理期间，申请对地上附着物的数量及价值进行鉴定，原审法院认为文峰微粉公司的申请符合法律规定，并于2008年12月3日委托安阳华泰联合资产评估事务所进行鉴定，经审查，安阳华泰联合资产评估 ...

刘某某 被上诉人（原审原告、反诉被告）付某某 委托代理人李华珍，郑州市惠济区花园口法律服务所（略）。 上诉人崔某某与被上诉人付某某劳务合同纠纷一案，付某某于 的答辩意见，总结本案争议焦点：1、2006年9月3日的工程结算单能否作为定案依据。2、崔某某反诉2万元罚金是否应支持。3、原审程序是否合法。二审 ...

。请求二审法院撤销原判，依法改判。长泰公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，要求驳回上诉，维持原判。 二审查明，1998年8月7日 教学楼的实际建筑面积为1627平方米的理由不成立，本院不予支持。关于工程决算能否作为给付依据问题，本院认为，该决算是在工程完工后，双方对工程款进行算帐 ...

仅能依据相关规定以及当事人的行为来确定14份《建筑工程结算书》能否成为本案讼争工程款的结算依据。首先，《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一 暂行规定》系广东省高级人民法院制定，根据审判规则，该《暂行规定》是不能作为法律依据直接适用的。二、原某、二审法院采纳的证据——14份《建筑工程结算书 ...

上诉人民权人保财险公司上诉称：一、一审法院判决上诉人承担本案责任缺乏事实依据和法律依据。1、在没有相关证据的情况下，一审法院认定城关小学为被上诉人张某 1、本案中上诉人民权人保财险公司应否承担赔偿责任；2、原审鉴定结论能否作为定案依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议。双方当事人均未向本院 ...

上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳润峰房屋开发有限公司。住所地：洛阳市X区X路X号。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：唐浩昱，河南大鑫律师事务所律师。 委托代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：洛阳市X路X号。...

承担该合同规定的义务，合同当事人以外的第三人不能主张合同中的权利。故原告作为（2005）豫昌律民代字第X号风险代理合同当事人以外的第三人，未享有 三人惠诚律师事务所承担合同之债，无事实及法律依据。三、原告个人从昌浩律师事务所转到惠诚律师事务所执业，能否产生合同约定的权利义务转移的问题。原告个人执业所在 ...

年10月14日管理乡镇企业的职能划入县经贸委县农业局没有办理移交，所以县农业局应作为矿业公司的上级主管机关承担民事责任。本案的诉讼系由矿业公司的过错引起，所以 不具溯及力。故该抵押合同有效。上诉人彭水农业局主张该抵押合同无效没有法律依据，本院不予支持。其次，原矿业公司与曾某某签订的地磅房地基及过磅房 ...

合同约定，该院予以支持。慈铭健康公司要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之 在二审提交的形式上真实的录音、录像、公证书、提醒函、来访人员登记表等证据能否作为证明慈铭健康公司主张的信诺时代公司未完成安装义务的证据。本院认为综合 ...