作形式上的审查，第三人光阳公司认为提供虚假企业登记资料的责任只能由资料的提供人怡富公司承担。 经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人提交的证据和 公司签发《出资证明书》，证明涌泉公司实际出资比例为60%，同时怡富公司签发了《股东名册》，确认公司股东为中华公司及涌泉公司。上述事项进行后，双方均未到工商 ...

亦下落不明，且各股东虚假出资为由，要求其他各被告对华龙公司债务承担连带责任。本院作出(2004)海民初字第x号民事判决，认为中色公司的诉讼请求，证据 上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长杨靖 人民陪审员王兰芝 人民陪审员张建民 ...

年该公司正常参加年度年检，2008年7月26日，该公司变更名称为义马天汇药业有限公司。目前，该公司股东仍为义马市国有资产管理局和狂口管委会。义马市经济 义马市财政局、狂口管委会投资兴建。义马市财政局没有出资，应当在虚假出资的范围内对天汇药业公司的债务承担连带责任。2006年7月16日，狂口管委会擅自将 ...

显示的股东，但他们并未实际出资。上诉人作为鸿雁公司的主管部门，不仅为公司自然人股东的出资情况提供虚假的证明材料，且在鸿雁公司未经清算的情况下，接管了鸿雁 公司股东，故上诉人以其不是公司股东，不是公司发起人为由诉称不应承担连带清偿责任的观点不能成立，本院不予支持。 原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《 ...

显示的股东，但他们并未实际出资。上诉人作为鸿雁公司的主管部门，不仅为公司自然人股东的出资情况提供虚假的证明材料，且在鸿雁公司未经清算的情况下，接管了鸿雁 公司股东，故上诉人以其不是公司股东，不是公司发起人为由诉称不应承担连带清偿责任的观点不能成立，本院不予支持。 原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《 ...

能否认股东内部之间已确认各自增加投资后所形成的新的股权比例和公司股东的继续注资行为，被告邓某某、陈某某在创世行公司内的投资已在财务分析报告及会计报表上反映， 会投资。从现有证据不能得出被告邓某某、陈某某虚假出资及欺诈原告的结论，原告现并无证据证明其投资被告创世行公司为受被告邓某某、陈某某欺诈所致，其不 ...

，该公司工作人员。 原审原告沈、孙某某、陈某某、马某某诉原审被告五厍公司、幸之苑公司股东权纠纷一案，本院于2004年8月18日作出(2004)松民二(商)初字第 但据对幸之苑公司出资情况的审计鉴定报告，该公司在设立时，由其向他人借资金500万元汇入验资帐户，验资后即将资金抽走，属虚假出资。原审被告五厍 ...

不清楚，根本某法认定转账单内款项是否为中丝公司投资兴华丝绸公司的出资款，两被上诉人却以这些虚假、非法的凭证骗取了《分期验资报告》。《分期验资报告 资报告》的结论存在错误。上诉人提供的证据是兴华丝绸公司股东即两被上诉人自身确认的事实，且不止一次的确认；上诉人的证据《福清兴华丝绸装饰制品有限公司董事会关于 ...

是陈某、覃某依法登记成立的有限责任公司。徐某提供的《收据》和《平果嘉华体育有限公司股权证明书》，证实嘉华公司原有吸纳徐某为公司股东的意愿、徐某已向嘉华 徐某履行过任何嘉华公司股东的权利义务，因此徐某也从未成为嘉华公司的实际投资人即隐名股东。三、嘉华公司注册资本为150万元本身就是虚假的，嘉华公司、覃某 ...

款，被告黄xx、被告任xx虚假出资。 被告黄xx、被告任xx辩称，2005年上海xx公司成立时，作为股东的两被告确实没有出资，当时两被告将身份证交给奉 义务不能清偿部分，被告黄xx、被告任xx也未能清偿部分的补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...