劳动合同和风险抵押承包经营合同责任制6年的双重劳动合同的上诉请求，属于新增加的诉讼请求且不属于人民法院行政案件审理的范围，本院不予支持。四、上诉人侯某 清楚，适用法律正确，程序合法，其要求撤销一审判决的请求，本院不予支持。行政相对人获得行政许可的前提需要申请人的申请，侯某甲要求继续经营烟草制品，可以与 ...

代理人孙景法，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦住房保障房屋管理局)的委托代理人应某，原审第三人上海市土地储备中心(以下简称市土地储备中心)、 范围。上诉人认为，被上诉人未给予上诉人陈述、申辩及听证的权利，本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可 ...

工程规划许某证申请表。(二)城市规划行政主管部门根据城市规划和建设工程的实际情况，在规划用地红线内确定建设工程规划设计范围，提出建设工程规划设计要求。(三 支持。 《城市居住区规划设计规范》1.0.2明确规定：“本规范适用于城市居住区的规划设计。”而本案“福锦园”建设项目系单栋建筑，不属于居住区，因此 ...

。 鑫源黄金公司答辩称：1、省国土资源厅许可探矿权转让属于行政许可行为，依法不适用行政复议前置程序。省国土资源厅的转让审批行为是针对有色地质三大队和鑫 条规定，探矿权有偿出让必须符合矿产资源规划。本案中，南阳市国土资源局会审意见第三条明确声明“申请范围不符合《南阳市矿产资源规划》”，第四条强调“该范围 ...

侵犯了自己的合法权益，于2005年11月11日向章贡区法院提起行政诉讼。要求确认被上诉人许可行为违法。 本院认为，被上诉人赣州市城市规划建设局于2000年12月29日对第三人的改建申请作出行政许可。但由于第三人在建房中超出了许可范围，上诉人已书面要求被上诉人对第三人外挑阳台的行为 ...

“不属于本案审查范围的”阐述。三、原判适用法律正确。1、原判未违反《行政许可法》。本案涉及的行政许可的变更是因为行政相对人的申请，不适用 第二款不适用于本案。 二、被上诉人慈溪市规划局审核批准被上诉人新城公司变更建设工程规划许可事实清楚，程序合法。 根据《浙江省实施中华人民共和国城市规划法办法》第三十 ...

侵犯了自己的合法权益，于2005年11月11日向章贡区法院提起行政诉讼。要求确认被上诉人许可行为违法。 本院认为，被上诉人赣州市城市规划建设局于2000年12月29日对第三人的改建申请作出行政许可。但由于第三人在建房中超出了许可范围，上诉人已书面要求被上诉人对第三人外挑阳台的行为 ...

幢楼相邻，X号楼与X幢楼间距达62.7米。因此，原告认为我局的行政许可行为严重影响其居住环境，侵犯其合法权益，没有任何事实和法律依据。 被告提供的 等设施的项目定点进行了审查。原则同意该项目定点，并同意按规划局初审意见，扩大用地范围东至扬子江北路、北至念泗河，统筹规划，分期实施。后扬州市规划局和扬州市 ...

批准的决定。根据《中华人民共和国行政许可法》第十六条“行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。地方性法规可以在法律、行政 医疗机构管理实施办法》等法律、法规是对卫生行政部门设置医疗机构等行政许可的具体化规定，与《中华人民共和国行政许可法》第十六条不存在冲突，故上诉人的 ...

（14）不具有合法性，因上述证据证明的事实都是被告响水县建设局作出规划许可以后的后续事实，与本案争议的被告行政许可的具体行政行为没有关联性，本案中对这三份 房地产开发有限公司颁发了（略）号建设工程规划许可证，本案讼争的军民X号楼亦在（略）号规划许可的范围内。被告响水县建设局于2004年7月16日对颁发 ...