因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...

因此，多玛公司援引的案例与本案无关且情况有别，不能成为申请商标获准注册的当然依据。据此，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第（三）项、第二十七条 玛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审 ...