重合，合伙期间发生的大额经营性借款，根据诚信和公平原则应合并处理。段某某主张反诉主体资格不符，理由和证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、 由岳某某筹资偿还了银行借款，故岳某某对该29万元借款享有追偿的权利，其诉讼主体适格。综上，上诉人段某某的上诉理由及主张均不予支持。原审判决认定 ...

称，1、被上诉人太昊医药公司不是本案货运合同签订的主体，不具有本案诉讼主体资格。从本案货运合同签约的主体看，合同的双方当事人是宋君与贾某。太昊 某以“司机”之由拒绝承担责任违背诚实信用原则。车辆仅是运输合同履行的工具而不是主体。贾某自己名义实施了运输行为，并且自行收取运费，享有合同权利自然应当承担合同 ...

，赔偿损失448元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，所诉的被告不适格，主体是错误的。根据原告的起诉，本案土地原告是2002年取得承包 杨XX的证明材料各一份，证明原告对诉争地块的承包经营权是依法取得，原告主体适格。 围绕本案争议焦点，被告在庭审时向本院提供了下列证据：1、土地 ...

埃及x.(好龙SMG摩托车公司)重组的协议》(以下简称《重组协议》)，根据该合同，签约主体为：甲方吴某某、杨某某，乙方杜某某、张某某，《终止合作协议书》是《 与张某某、杜某某签订《终止合作协议书》，故松铃公司不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回松铃公司 ...

原、被告之间也未形成债权债务关系，原告要求被告支付安装费请求，不是本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，裁定驳回原告东滕州市富 偏袒一方之嫌。加上山东只是因为该企业在外省，为防止有重复误认而已，认定主体的事实应当根据证据来判断。依据相关法律规定，诉状中的原告具体情况与公章不符 ...

委托代理人袁晓普，原审被告新沂市房产管理局的委托代理人陈某军、高建华到庭参加诉讼，原审第三人新沂市教育局表示不参加本次庭审。本案现已审理终结。 原审法院经 观点。原审被告新沂市房产管理局同意上诉人观点。 本院认为，一、关于原审原告纪某某诉讼主体资格问题。原审原告纪某某与孙继泰系夫妻关系，孙继泰在夫妻 ...

为限，不能一直追下去。”最高人民法院《关于市政府经济技术协作委员会能否作为诉讼主体独立承担民事责任问题的复函》中指出，经济技术协作委员会具有机关法人资格 及发展改革局的连带责任在判决书的说理部分已经明确，故不影响本案各方主体法律关系中已确认的法律关系。 故再审申请人广东省汕头市金平区人民政府再审请求不 ...

收到通力公司给付的工程款，通力公司也没有通过其公司支付原告工程款。2、原告不具备诉讼主体资格。3、陈清印不是其公司项目部经理，与其公司无任何关系。其 原告与美华公司和通力公司有工程欠款关系，也证实了二原告承建通力公司综合楼主体工程。 被告通力公司未发表质证意见。 被告通力公司向本院提交的借款凭证一组， ...

管理暂行规定》，企业集团是企业法人之间的联合体，不具有企业法人资格，不具有诉讼主体资格。故平顶山市劳动争议仲裁委员会平劳仲裁字〔2008〕第X号裁决确定 起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误，被人民法院驳回起诉的仲裁裁决不发生法律效力。原审裁定：驳回原告河南 ...

信用卡中心（以下简称信用卡中心），该中心已在工商管理部门办理营业执照，具备诉讼主体资格。现赵某甲没有证据证明其与本案中信总行营业部存在权利义务关系 此公章为信用卡中心私自加盖，不符合双方合同的初衷，也并非合约所表明的主体。并且，根据北京市西城区人民法院以往所作出的判决，“中信银行”就是指中信总行营业部 ...