，林检站根据国家标准对涉案送检货物进行检验，其出具的检验报告有效。可以证明涉案货损的程度。本院对林检站出具检验报告的证明效力予以采纳。 本院经审理查明， ，涉案货物堆放在淞兴公司（地址是上海市X路X号乙）。原判认定双方当事人货代合同成立有效、货款金额等事实清楚，应予确认。 本院认为，本案系货运代理合同 ...

的诉请。第二被告已经收到涉案的运费，不是第一被告支付的，是另外一家货代公司支付的。 反诉原告上海xx国际货运有限公司诉称，2006年12月， 信用证申请人/买方TEETOP公司并无权决定是否支付信用证款项。承运人第一被告是否存在错误放货与开证行是否支付信用证款项并无关系。因此，原告主张由于第一被告过错 ...

日签发了编号为x的货物运输保险单，保险金额为86,526美元。货物通过案外货代东方国际物流（集团）有限公司江苏分公司（以下简称江苏物流），交由案外人元泰海 。但对两被告证明目的及原告抗辩意见将另行综合认定。 4-5、原告委托的货代江苏物流致江苏太保的确认函及原告致江苏太保的情况说明，用以证明原告未提供 ...

的说明中漏写了第三票货，提单号为（略）。关克宇要求在其传真给周容明的提单传真件上注明该票货物汕头外代也曾派人到现场监装，海关 对本案管辖权提出的异议。双方当事人均未上诉。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷。由于原、被告双方一致选择适用中华人民共和国法律作为处理本案实体争议的法律， ...

的说明中漏写了第三票货，提单号为（略）。关克宇要求在其传真给周容明的提单传真件上注明该票货物汕头外代也曾派人到现场监装，海关 对本案管辖权提出的异议。双方当事人均未上诉。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷。由于原、被告双方一致选择适用中华人民共和国法律作为处理本案实体争议的法律， ...

化工建设青岛公司(简称青岛化建)和上诉人上海外轮代理浦东公司(简称浦东外代)因无单放货侵权纠纷一案，不服上海海事法院(1995)沪海法商字第351民事 上诉理由与规定不符。 根据中国外轮代理总公司的函件、危险货物申报单、“上海外代”的进口提货专用章以及结算外轮代理费的银行帐户户名等证据，足以认定上海外 ...

运输服务公司(以下简称“吴淞公司”)，被告仅是原告的货运代理人。(2)原告没有证据证明货损发生在陆路运输区段。(3)原告未向该货物的保险人进行抗辩，草率赔付，对此 的真实性、合法性和关联性无异议，但认为该份证据的性质是代理协议，仅是货代报价单，不能证明原被告之间承托关系的存在。 对证据11编号为（略） ...

对合同当事人具有法律约束力，其他任何人不必承担合同上的责任。2、山东外运在放货过程中不存在过失。首先，空运业务中并不需要凭单交货。无论是根据《华沙公约 货的义务，致使被代理人国泰航空对外赔付，给其造成了经济损失。原审判决山东外运货代分公司向国泰航空承担赔偿责任，山东外运承担连带清偿责任，并无不当。依照 ...

由原告负全责，事故后，原告住院累计162天，并由宁波保税区龙成国际货代有限公司集运公司承担了原告的全部医疗费及第一次假肢安装费。1997年上半年集装箱车 委员会申请仲裁，该委认为不符合受理条件，不予受理。另宁波保税区龙成国际货代有限公司于1997年10月变更为宁波保税区龙成报关公司，2000年3月名称 ...

到胜通物流公司集装箱场地和中华人民共和国大窑湾海关进行了调查取证，证明集装箱系东升货代行提供，出口货物业经检验检疫合格。 原、被告各方对本院上述调查取证所证明的 与被告中海公司作为海上货运合同的承运人和实际承运人，依法应对货损承担连带赔偿责任；原告依法取得了代位求偿权，有权行使债权人向两被告请求赔偿的 ...