该《证明》与营业执照副本、《商品房购销合同》、经营性服务收费许可证等证明被上诉人的主体资格。同时上诉人在实际上实施了对康大大厦进行物业管理，本院根据以上证据和 的物业管理者，与本案有直接利害关系，是适格的主体。一审法院驳回上诉人起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

该《证明》与营业执照副本、《商品房购销合同》、经营性服务收费许可证等证明被上诉人的主体资格。同时上诉人在实际上实施了对康大大厦进行物业管理，本院根据以上证据和 的物业管理者，与本案有直接利害关系，是适格的主体。一审法院驳回上诉人起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

没有支付加工费（略）.5元，为此，经营部于2002年12月3日向原审法院起诉，请求判令上诉人清偿加工费并承担诉讼费。在一审诉讼中，泰臣公司确认出现 没有履行付款义务，故应对本案纠纷承担清偿责任。上诉人泰臣公司上诉认为被上诉人经营部不具备本案的主体资格，但因本案的债权凭证由经营部持有，且经营部作为本案的 ...

证书，原告企业外景远近照片以某原告公司简介。原告以某证明原告在诉讼中的主体资格，同时以某企业的外景照片说明原告非常注意“黑牛”品牌形象，利用各种不同的媒介手段 外，其余部分没有异议，但原告进行打假是其单方行为，而且打假的对象都是在食品，并没有被告经营的陶瓷产某，所以某本案没有关联性。对证据卷十四的企业 ...

电杆厂系代理关系与客观事实不符，认为江源水泥制品厂不具有本案原告的主体资格的理由不能成立，其关于法院应驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。 2、不应追加陈某胜、陈某 陈某胜、陈某强等人属实，也只能说明被告未能正确履行给付义务，通俗的讲，就是给错了对象；而被告向陈某胜、陈某强等人收回其不当得利之款项与原告 ...

通知》，对原有矿山进行整合，明确规定矿区整合工作未完成之前，暂停办理列为整合对象的探矿权和采矿权的转让、变某、延续和保留手续，实际上是对采矿许可的矿山 采矿权，而应通过协议出让来授予采矿权，这与被上诉人没有法律上的利害关系，被上诉人不具备起诉的主体资格。综上，一审认定事实错误，请求二审重新认定，并维持 ...

再次诉至贵院，要求：1、依法判决被告偿还欠原告货款x.5元及起诉之日起至还款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算；2、诉讼费用由被告负担 某陈某的价格每公斤6元计算。 本院认为，一、关于本案买卖合同的效力及原告的主体资格问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的 ...

的贷款卡状态为暂停使用；B、该公司没有在银行办理票据贴现业务的主体资格。C、贷款卡的有效期2009年10月28日，而贷款卡是银行办理贴现业务的通行证， 第X号民事裁定书，裁定：终结公示催告程序，申某人或申某人可以向人民法院起诉。期间，2010年9月17日，邵阳市X区人民检察院将该汇票从被告邵阳工行予以 ...

年3月17日向本院提起行政诉某，本院于同日受理立案后，依法向被告送达了起诉某副本及应诉某知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月11日公开开庭审理了 了以下证据、依据材料：1、组织机构代码；2、法定代表人身份证明书，证明了被告的主体资格：3、征地拆迁补偿自建房屋协议书，证明已对唐某作无房户处理；4、 ...

以其名义提出申请，包含了上诉人在内的、特定安置对象的申请权利，所以被诉行为的作出，与上诉人具有法律上的利害关系；三、被上诉人作为县级以上人民政府林业 ，本案上诉人不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定的利害关系人，不具备提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国森林法》第十三条规定“占用 ...