被告愿承担自己的雇员刘某在本案中所造成的交通事故责任，被告高某是本案肇事车辆的实际车主和被保险人，在被告人保安阳文峰支公司投有两份机动车交通事故责任强制保险和两 证明1份。证明三原告的身份情况及赵某曾用名赵X，赵某和赵某芝是同一人。 第二组：道路交通事故认定书1份。证明该事故的发生及在事故中的责任划分 ...

机主之间也不存在转包关系；陈某丁没有指挥人货混装、超载，发生交通事故是肇事司机的责任，原审认定陈某丁承担主要责任，陈某戊承担连带责任不当；受害人没有到工地 诉讼并无不当。陈某丁、陈某戊提出本案不存在交通事故损害赔偿与雇员受害赔偿的法律关系竞合，应由车主和肇事司机承担全某责任的理由于法无据，本院不予采纳 ...

挡泥板上、备胎上都沾有血迹，我现某知道肇事了。我驾车进入罗山境内时天己黑了，行驶至正阳路口左转弯向东行，不是一个人就是二个人推着或骑着摩托车在路南某摇晃 X丽共五人，均己成年。 6、罗山县X乡派出所证明在卷，证明李X刚与李X刚系同一人。 7、土地使用证在卷，证明李X刚2000年9月6日在罗山县X组购置 ...

中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车 财保公司洛阳支公司不予赔偿之主张，鉴于《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将司机醉酒肇事列为免责条款，根据《中华人民共和国道路交通安某法》、《机动车交通 ...

某承担。对保险公司辩称的杜某不是保险公司相对人，无权对保险公司主张权利及诉讼费、鉴某、保全费不予承担的理由，由于与我国保险法的有关“责任保险的 不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事车辆上的车上人员又是第三者，二险种不存在互相包容关系，原审法院在没有理解保险险种的 ...

我伤残，不能参加重体劳动，失去经济来源，被告张某甲是车主，被告方金亮是聘佣司机，该车挂靠在湖北省捷龙恒通运业有限公司，该车辆又购买了承运人 。 被告中国财保随州市分公司辩称，①如果肇事客车确在我公司投有承运人责任险，我公司与捷龙公司为保险合同关系，与本案侵权事故不是同一法律关系。原告诉我方无法律依据， ...

原告提供的车辆信息及驾驶证、行驶证均为复印件，承保车辆为皖x号，与发生事故的车不是同一辆车。保险单为复印件，被保险人为云兆良。原告没有提供病历， 被告肖某某作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告杨某某作为肇事车的车主，应在其司机即被告肖某某承担责任范围内承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋 ...

过高。2、第三者责任险属商业保险，与本案不是同一法律关系，不应一并审理。即使审理也应按照保险合同约定处理。3、肇事车司机应参加诉讼，一审遗漏诉讼主体。请求 并无不当。因此，上诉人诉称“第三者责任险与本案不是同一法律关系，不应一并审理”的上诉理由亦不能成立，本院不予维护。④事故发生时，肇事车辆鄂x号重型 ...

。3、保险合同一份，证明被告（略）汽车运输公司为肇事车辆公示车主，对该车负有管理责任，享有保险利益，也应该承担该车的营运风险，且该车不是普通的运输 行为负责。4、原告毛某某身份证明，户籍证明，周口市X街暂住证及租房协议，以上证明毛某某与毛某楞系同一人，现毛某某经常居住地在周口市区，经济来源是在周口市 ...

，出院后，付某义的伤残程度经鉴定被评为一级伤残。11月25日受害人付某义与肇事机动车一方在滑县人民法院达成民事调解协议，由王同军赔偿付某义x.2元，但 被告应承担的对挂车交强险的赔偿责任。其次付某义与王同军之间系人身损害赔偿关系，与本案保险合同不是同一法律关系，即使王同军履行了生效调解书确定的金钱给付 ...