诉讼请求。 本院认为，本案各方当事人争议焦点如下：1、肖世标律师事务所的诉讼请求是否合法、有效；2、伍XX的抗辩理由是否成立；3、伍XX的反诉请求是否合法、 所，转让程序完备、合法，伍XX亦未提出异议。该债权转让合法有效，应受法律保护。现伍XX已将受让的土地过户在以本人为法定代表人的常德市南华房地产 ...

公司）与被上诉人北京市九头鸟酒店管理有限责任公司（简称酒店公司）、被上诉人周某商标权转让合同纠纷一案，因商业公司不服北京市海淀区人民法院于2006年6月20日作出的 内提供的“新证据”，本院不予采信。证据3、4与本案确认《商标权转让合同》是否有效没有直接的关联，本院亦不予采信。 二、酒店公司与周某签订 ...

。 被告广州市硕果信息咨询有限公司答辩认为：一、致力公司与硕果公司签署的《债权转让协议》合法有效，是致力公司的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形。 王某某，属公安机关审查范围。硕果公司作为善意之第三人，仅对张亚美是否具备代理权限负审查责任。对王某某与其公司法律顾问张亚美之间如何建立代理关系， ...

焦点是：一、原告同安街办对讼争土地是否具有合法的转让权及双方所签《国有土地使用权转让合同》是否有效；二、在双方所签《国有土地使用权转让合同 X街道办事处与四川晶彩光电有限公司2002年11月13日签订的《龙泉驿区国有土地使用权转让合同书》； 二、被告四川晶彩光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内 ...

简称“贵州通达”）与被告湖南银洲股份有限公司北海公司（以下称“湖南银洲”）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2005年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭 1997年5月19日湖南银洲、北海通达与贵州宏宇签订的三方《协议书》是否有效,湖南银洲1993年5月17日、1997年5月19日致北海通达的 ...

公司）与被上诉人北京市九头鸟酒店管理有限责任公司（简称酒店公司）、被上诉人周某商标权转让合同纠纷一案，因商业公司不服北京市海淀区人民法院于2006年6月20日作出的 内提供的“新证据”，本院不予采信。证据3、4与本案确认《商标权转让合同》是否有效没有直接的关联，本院亦不予采信。 二、酒店公司与周某签订 ...

的企业财产权属确定，“时某园丁”应当是金宝园艺公司的企业财产。在办理“转让商标权”过程中，尚诚公司对金宝园艺公司企业名称的变化和商标权属情况是 ，恳请二审法院驳回尚诚公司和陶某某的上诉。 本案二审争议焦点：本案商标转让行为是否有效。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为： 一、 ...

的主张及理由，完全违背了我国法律适用基本原则，无视我国企业法、公司法同时并存有效的事实，是完全错误的，一审判决适用法律正确。(六)原审法院对未经当事人 进行资产评估及审批的首要目的在于保障交易公平、防止恶意低价转让国有资产。故国有企业转让资产的行为是否有效应当以其是否造成国有资产的损失及国家有关部门 ...

向上级单位上海市教育企业管理中心请示，该中心于同日批复同意高校公司董事会关于股权转让的决定。 2001年8月，上海市杨浦区人民法院为高校公司欠工商银行杨浦支行借款 属于国有资产管理规范，不能直接否认合同效力，国有企业转让资产的行为是否有效应当以是否恶意低价转让造成国有资产损失为实质要件。本案中，转、受 ...

，东郊区管委会与常某之间的房屋买卖协议是否有效；(2)二原告与东郊区管委会之间是否存在房屋转让合同，二原告要求履行转让合同的诉请应否支持。 围绕第1 证实东郊区管委会对讼争房屋所属的楼房拥有所有权。对方当事人无异议，已当庭认定有效。 5、2001年6月12日东郊区管委会会议记录复印件，证明要将门面房以 ...