采矿权，不是本案的适格主体；2、本案不存在侵权行为；3、本案即便是采矿权转让，也不构成侵权。请求二审法院查明事实，依法改判。 张某答辩称：曹某 相同。 本院认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项的规定：“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及 ...

给刘某某。2009年6月24日，双方签订补充协议，一致确认双方签订的整体转让协议继续有效，合伙协议只是为了应对重庆市万盛区安监局安全生产规范要求，生产经营 》的目的“只用于应对重庆市万盛区安监局安全生产规范要求”，因此，与巴洲采石场采矿权转让无关联，属另一法律关系，本案中不对其效力进行认定。《中华人民 ...

苹果园煤矿资源整合协议》。 证明：两个煤矿参加整合，并把两家煤矿的采矿权转让给新公司；采矿许可证、生产许可证、营业执照及有关证照按照国家规定变更到新 。 19、2004年6月19日苹果园煤矿《采矿许可证》。 证明苹果园煤矿的采矿权依法获得，鑫盛煤业无偿接受就应承担苹果园煤矿的债务。 20、2005年8 ...

苹果园煤矿资源整合协议》。 证明：两个煤矿参加整合，并把两家煤矿的采矿权转让给新公司；采矿许可证、生产许可证、营业执照及有关证照按照国家规定变更到新 。 19、2004年6月19日苹果园煤矿《采矿许可证》。 证明苹果园煤矿的采矿权依法获得，鑫盛煤业无偿接受就应承担苹果园煤矿的债务。 20、2005年8 ...

名为安全生产责任承担合同，实际上是矿业权及矿产开采的承包协议，依据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》关于“违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包 海洋公司造成的损失与王某某无关，应由海洋公司自行承担。关于海洋公司依据采矿权许可证采矿定额及青海省煤矿设计院确定的新建生产系统所需费用的相关证据要求王某某 ...

骏力公司提出与原告2006年8月13日签订的承包合同违反《矿产资源法》关于“采矿权不得买卖、出租、用作抵押”的规定，属无效合同，本院认为，《矿产资源法》作 被答辩人签订的承包合同已经无法继续履行。理由是：1、答辩人将其享有的采矿权转让，是有处分权(所有权)人的权利，这项权利是法律赋予答辩人所有的自主、 ...

： 1、企业承包合同，证明双方承包合同关系及约定事项； 2、采矿许可证及采矿权延续证明，证明签订承包合同时，利民采石厂的采矿许可证已被批准延续； 3 主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得……”；第七条规定：“探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采 ...

矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得……”，第七条规定：“探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采 等承包人不具备承包矿山的主体资格，应自行承担该损失。实际上，被上诉人没有采矿权，不具备发包煤矿的主体资格，且隐瞒明春煤矿采矿许可证早已到期的事实 ...

2009）罗民初字第X号民事调解书予以确认。 另查明，被告作为探矿权转让人，应提供转让申请所必须附具的材料为：1、勘查许可证复印件；2、由勘查登记管理机关 系双方真实意思表示，业已成立，但依照《中华人民共和国矿产资源法》及《探矿权采矿权转让管理办法》的规定应由有关某门办理批准手续而未能办理，该合同因此 ...

法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。上诉人取得该采矿权完全符合上述规定，是应当受到法律保护的。综上，请求人民法院依法查明案件事实 上，被上诉人认为一审法院在本案中认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人签订采矿权转让协议，私自解除人民法院已生效的法律文书，违反了法律规定，对此请求二审 ...