2010年4月14日签订，环球国际大酒店在该合同上落款时采用了倒签日期的违法行为。一审法院认为，从一般常理来推断，倘若环球国际大酒店与吕某确系于2009年 （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第某百五十八 ...

共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2300元，由原告株式百利达负担1000元；由被告福日公司、 请求。 在本案二审期间，上诉人福日公司向本院提交了两份《投诉函》及《国内特快专递邮件详情单》，用于证明其针对本案公证书存在的程序违法、事实违法、 ...

，基础公司不应承担违约责任，上诉请求撤销原审判决主文第一条。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明以下事实：1、针对基础公司与洪浒公司 反诉是在一审本诉诉讼过程中提出，符合法律规定，故洪浒公司提出的原审反诉不能成立的意见，本院不予采纳。就洪浒公司提出的原审法院存在程序违法情况的 ...

，按照先刑事后民事的原则，原告在刑事案件尚未审结之前即提起民事诉讼，属程序违法，应驳回原告的起诉，但因原告对向肇事司机李某提起附带民事诉讼及 可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长吕继普 审判员房剑立 审判员孙某杰 二00九 ...

，故被告对于本案适用法律不当。综上所述，商标评审委员会所作出的第X号裁定程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院依法撤销该裁定，维持争议 卡片公司可在本判决送达之日起30日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级 ...

刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2006年4月29日，原告中振公司针对第三人银雨公司拥有的名称为“一种新型装饰灯灯头”的实用新型专利（简称本 复审委员会显然没有转文的必要，因此，中振公司主张专利复审委员会在无效审查中程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于专利法实施细则第二十条第一 ...

为由撤销了第X号决定。 重工公司对第X号判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销该判决，维持第X号决定。 北京市高级人民法院经审理于2004年12月 陈述等在案佐证。 本院认为，针对原告的诉讼主张，本案主要涉及以下两方面问题： 一、关于原告主张的第x号决定的审查程序违法的问题 由查明事实可知， ...

对本专利其它从属权利要求创造性的认定存在上述同样的错误。综上所述，第X号决定程序违法、认定事实不清、理解和适用法律错误，导致决定错误。请求人民法院依法撤销 可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级 ...

通讯有限公司（广东）“x-x无线电话机”台湾入网证复印件，2000年7月19日颁发。 针对上述无效宣告请求，德赛公司于2002年1月29日进行了意见陈述，在意见 随口头审理通知书转送原告。 基于上述理由，原告认为被告所作第X号无效决定程序违法，违反公平公正的法律原则的诉讼理由不能成立。 二、关于本专利 ...

政(1998)第X号关于对廖某关无故旷工予以除名的决定”没有事实依据且程序违法，依法不能成立，应予撤销。一审法院认定该决定正确明显是错误的。1、廖某关并不存在无故 4-9项请求与本案的其他诉讼请求具有可分割性。上诉人在一审时所提的诉讼请求中，前1-3项请求是针对第X号除名决定及对其认为被克扣、被拖欠的 ...