邹某某、朱某某、廖某虽无共同故意、共同过失，但这三被上诉人的行为直接结合导致了上诉人受伤的同一后果，已构成了共同侵权，根据《中华人民共和国民法通则 第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。 ...

的2000元，应再付x.19元。原告主张二被告赔偿其精神损失费x元，结合被告过错程度、当地经济状况及被告系非营利单位的性质，原告精神损失费要求过高， 三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之 ...

的笔录，除相互矛盾部分外，其余内容本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2009年4月28日12时30分，王某武 三条第二款，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任情形 ...

三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的， ...

份证据反映出的现场客观情况部分本院予以确认。 根据上述当事人陈述、举证和辩论意见，结合当事人提交的证据材料及庭审中对原、被告双方的询问情况，综合分析认证，本院 ，由于本案的发生，二被告并无共同故意或者共同过失，但其分别的不作为间接结合导致了原告损害后果的发生，并非共同侵权，故原告对二被告的该项请求， ...

证明上诉人在实际施工过程中没有采取警示标志和安全措施。从现有证据来看都是间接证据，无法证明当时现场情况。本案受害人的行为是因为多种原因造成的。上诉人想 承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任 ...

某某对被告提交的证据1收到条无异议，但表示对两个存折中的钱并未支取，结合庭审中对原、被告双方的陈述，本院对该证据予以确认，并确认原告对两存折 承担民事赔偿责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告 ...

，未按规定设置规范的安全警示标志和安全防范措施的行为，与四车的行为相结合造成了交通事故的发生，即“行为关联”构成了损害的原因，因此可认定交通合作公司与 共同侵权，应当与四车相互承担连带赔偿责任。交通合作公司辩称该公司与四车系间接结合，应当承担按份责任的答辩理由，本院不予采信。 根据《道路交通安全法》第 ...

第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护 ...

，对治疗骨囊肿的费用应由原告自行承担，但因原告骨折是由外力作用及本身骨骼疾病结合造成的，并非两个相互独立的疾病，故不能区分治疗骨囊肿与治疗骨折的费用， 责任。因四被告对原告的损害没有共同故意或者共同过失，而是分别实施的数个行为间接结合发生了同一损害后果，四被告不构成共同侵权，对原告的损害不承担连带赔偿 ...