区域小果园，始终由集体经营管理或委托他人管理，现已承包给其他村民。故该区域小果园不属于荒山绿化范围。现袁某某上诉提出其承包荒山绿化合同明确了承包四至 的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，并不是违反法律规定，是有效的。土地是村集体的，才地村经济社有发包权，合同如果无效土地也是由村集体将其收回，刘某某要求韦某返还７０亩土地 返还承包地７０亩的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

初防风林某地有几百亩(具体数字不详)，有了防风林某，原告集体在合作社时就在争议地范围内的低洼地开荒耕种农作物，人民公社初期(59，60年)轮耕、部分 X号《海南省调处土地纠纷确定土地权属的若干规定》的规定进行操作处理，这并非适用错误，至于原国家土地局[1995]国土[籍]字第X号文，在新修订的《土地法 ...

为无固定期限的劳动合同关系。 原审判决认为：被告与原企业经理陈志明等人利用职务上的便利，虚立名目、擅定数额，在公司小范围内私分集体财产，并以 人无异议的部分事实本院予以确认。 本院认为：根据最高某民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除 ...

按照法律规定报有权批准的机关审核批准，程序不合法，损害了村民群众的集体利益。而且，在合同履行过程中，被告也违约不缴交管理费和山根款，从2004年起 是1994年5月27日由台湾人刘某龙发起成立的台港澳自然人独资有限责任公司，经营范围是花岗岩荒料采选、销售本公司产品。2010年12月28日被告因不按规定 ...

”码不同。 李某经营的北京市高山红歌舞厅于2006年7月4日成立，其经营范围为“歌舞娱乐；零售预包装食品”。李某主张其设有21间包房。2010年10月 管理组织，依据其与涉案北京竹书房文化传播有限责任公某等权利人签署的著作权集体管理合同，有权管理涉案49部音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案49部 ...

一审法院程序不规范，认定事实不清，请求二审法院公正处理。 被上诉人答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审维持原判决。 原审被告刘某安对一审判决无异议 该房屋买卖的主体资格，应当认定房屋买卖合同无效。经攸县X镇人民政府证实，攸县X村X村X村，名为慈联村X村集体土地也一起合并。上诉人李新民的 ...

后，被告依合同约定已将山场地面作物折价款x元付清给原告。2007年，糯垌镇X组以豹冲、架某、稔子启、大石化山场（原告承包山场范围内）权属是 ，可参与林业开发，从事林业建设，故原、被告承包村集体山场种植林木符合政策规定，并不违法；此外，根据最高某民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解某（二） ...

年7月19日，长沙××科技有限公司与其工会委员会签订了集体劳动合同，有效期均为三年。上述两份集体合同经宁乡县劳动和社会保障局审查备案。2008年3月， ，11月领取2890元，12月领取2590元。因包干差旅费及话费不属于职工工资范围，故周××2008年1月工资为940元，2月工资为1740元，3月为 ...

公司（以下简称营林公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理。依法由代理审判员徐胜明适用简易程序，于2010年8月31日 隐集体林场种植的杉树进行大规模砍伐。龙隐村委会为了能继续经营管理龙隐集体林场，与承包林场范围内的各承包户签订了《龙隐林场土地经营协议书》，在涉及到原告 ...