一个小时后就发生事故。原审法院据其提供的签订时间为3月17日的协议而认定雇佣关系成立明显不当，且其提供的协议仅是一份施工合同，合同内容并不包含开挖地沟 计算。故党某甲的该项上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

有(2006)康正法司鉴字第X号鉴定报告、协议书及双方当事人的陈某证实，可以认定。 5、被告主张原告不是在履行职务过程中受伤而是为了个人利益受伤，提供 归谁所有，因此，拆竹子的行为与上诉人没有任何关系。被上诉人去拆竹子不构成雇佣关系。因此，一审判决认定上诉人变更了被上诉人的工作岗位没有事实根据，认定 ...

所经营的石场支付，故原告李某甲与四被告之间存在着雇佣关系。对此，原告李某甲在雇佣活动遭受人身损害所造成的经济损失依法应由四被告承担。其二， 预交金2000元人民币中已退回486.05元人民币，领款人是被告林某庚。故本院认定四被告应赔偿的医疗费用为人民币7249.32元。2、误工费。《解释》第二十条第一 ...

该施工协议，应视为京运公司与焦某某所签。焦某某与原告之间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到人身损害，焦某某应承担赔偿责任。庭审中，原告诉称，京 连带赔偿责任。请求撤销原判发回重审或依法改判。 被上诉人京运公司答辩称，1.一审认定事实清楚，案由适当，我方同飞虹公司签订了工程承包合同，并没有同焦某某个人 ...

有(2006)康正法司鉴字第X号鉴定报告、协议书及双方当事人的陈某证实，可以认定。 5、被告主张原告不是在履行职务过程中受伤而是为了个人利益受伤，提供 归谁所有，因此，拆竹子的行为与上诉人没有任何关系。被上诉人去拆竹子不构成雇佣关系。因此，一审判决认定上诉人变更了被上诉人的工作岗位没有事实根据，认定 ...

向大兴人保局提出工伤认定申请。大兴人保局经审查，冯某提供申请材料齐全，依法受理申请，并无不当。 利通公司认为郭A与其只是临时雇佣关系故不属于某动 社复决字［2010］X号行政复议决定书，该决定书维持了大兴人保局的工伤认定结论；13、大兴人保局法定代表人石某的身份证明书、身份证复印件，授权委托书，代理人 ...

21日原告收到志丹县仲裁委志劳仲案字（2010）X号裁决书，裁决认定原告与贾某存在事实劳动关系。原告认为，裁决书结果缺乏事实基础和证据支持，并存在法律适用错误， ，贾某某调查笔录复印件4页，用以证明贾某与张某及刘某某系雇佣关系，与原告存在劳动关系； 3、张某与贾某某2010年5月17日签订的《协议书》 ...

有意在偏袒被上诉人，是完全错误的。综上所述，舞钢市人民法院（2011）舞民初字第X号民事判决认定主要事实错误，现特向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判务某飞 宋某军支配，务某飞提供劳动和获取报酬的对象为宋某军，务某飞与宋某军之间形成了雇佣关系，而与海通公司无经济上、人事上的隶属关系，故务 ...

公司赔偿后原告退还被告方。 被告通许县支公司未答辩。 经审理查明，被告云某某雇佣原告吴某某为货车司机，从事货物运输经营，约定被告每月支付原告工资1800元 等证据予以证明，事实清楚，予以认定。 本院认为，被告雇佣原告从事运输活动，双方已形成事实雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受伤害，雇主应承担赔偿责任 ...

均不予支持。综合上述情况，原告的合理损失为：医疗费9605.39元、交通费酌情认定600元、误工费x元／年÷365天×180天=7103.3元(原告主张180天)、 法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人诉称上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人索某某与上诉人李某某均是受雇于河北霸州建筑公司，但 ...