隔墙在跃层的第二层，而在第二层的走道上无防护栏，因此在此种情况下进行拆除施某，具有一定的危险性，同时林某某等人不具备高空施某作业的资质和资格，其自身在进入高空作业前未采取必要的安全防范措施，万某、谭某也未向其提供必要的防护措施。因此万某、谭某作为定作人，在委托林某某等人进行拆墙施某中存在定作过错和 ...

濮阳市红十字医院住院治疗，于2011年11月18日出院。出院诊断：1、头皮裂伤；2、左侧底4、5肋陈旧性骨折。出院医嘱：1、近1月内避免高空作业及驾驶车辆；2、不适随诊。原告共计花医疗费5603.8元，其中被告徐某为原告垫付医疗费1376元。 又查明，原告驾驶的事故车辆经濮阳正大二手车资产鉴定评估 ...

伤害承担赔偿责任。被告刘某乙即不是该项工程的合伙人，也不是发包人和转包人，与原告之间不存在雇用关系，因此，被告刘某乙不负赔偿责任。作为长期从事高空作业的原告，未尽到充分的安全注意义务，对其所造成的损害应承担一定过错（40%）责任。现原告要求被告赔偿其各项损失款合理合法部分本院予以支持。但其要求赔偿 ...

重大施工事故。9月26日上午8时30分许，瓦工胥XX、桂某二人，在未系安全带、未戴安全帽，下面没有安全防护平网的情况下，就从事五楼窗口沿抹灰的高空作业，由于施工脚手架的卡子松动，架子翻塌，正在施工的胥XX、桂某二人同时摔掉下来，经抢救无效，胥XX死亡，经法医鉴定，桂某构成重伤。公诉机关提供了相应的 ...

袁某承包了汽车美容店的某刷业务的某张更具可能性和合理性，本院予以采信。 关于争议焦点2，被告陈某甲提供的某人刘某、陈某甲的某言均证明受害人在从事高空作业时脚穿拖鞋、未带安全帽的某实，被告袁某对此也作了同样的某述，可以据此认定受害人对本案损害后果的某生也有一定过错。本院对三原告关于认定受害人存在过错的 ...

灯和线递给赵某丙，赵某丙把灯线递给王某戊，王某戊再把灯线递给原告，原告接过灯后打了个饱嗝，伸个懒腰，双脚站立不稳，摔到楼下，当时浇顶属高空作业，乙方承包人并未铺设安全护网，王某乙及乙方施工人员都没带安全帽，乙方施工人员将王某乙送往医院后，继续收光，因人手不够，由王某戊更换灯泡后，举着灯线随施工人员 ...

活动中未到现场监管，未对雇员的选用上尽到应有注意义务，未采取相应的劳动保护措施避免损害的发生，其行为已构成侵权，应承担侵权的赔偿责任；原告王某甲在从事高空作业过程中，应预见自己行为的危险性，在施工过程中应尽力避免损害的发生，其未尽到安全注意义务而致损害发生，自身也有一定的过错，应按其过错减轻被告王某 ...

某甲无建筑资质，在建房过程中未采取防护措施，致使李某从山墙上跌落，对事故的发生应承担相应的责任，以50%为宜；李某为完全行为能力人，在建房过程中明知是高空作业，仍未尽到安全注意义务，对事故的发生也应承担相应的责任，以50%为宜。被告裴某乙建房前已支付给裴某甲工伤事故保险金，不应再承担赔偿责任。李某的 ...

本案原告受到伤害，原告应承担主要责任，在事发当天，原告的工作任务是在楼下和泥，但原告为多拿工资，擅自向楼上转方木，原告明知站在楼外的架子上从事高空作业具有高度危险性，应当加强安全防护措施，以防危险行为的发生，但原告却忽视个人安全，放任了危险行为的发生，造成原告从楼上摔下受伤。这事故的发生，是因原告不 ...

发生的意外死亡可酌情承担一部分责任；作为受害人饶某丁虎是具有完全民事行为能力的人，之前又从事过维修房屋，在从事高空危险作业时应特别小心，自己年过半百不宜高空作业，因为自己不慎造成此次事故的发生应减轻二被告的赔偿责任，饶某丁虎的死亡给家人及近亲属造成一定的精神损害，所要求的精神损害可酌情给付，根据案情 ...