北京视渠时代科技有限公司。 法定代表人李某。 委托代理人韩某乙。 被告崔某。 原告北京视渠时代科技有限公司与被告崔某侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理 提供的崔某所经营的昆区天宏网络空间网吧的地址送达传票时发现被告崔某已不在经营其网吧，原告也未提供被告崔某本人的家庭住址、身份证号等详细身份 ...

李某。 委托代理人韩某乙。 被告包头市X区伊通网吧。 负责人韩某丙。 原告北京视渠时代科技有限公司与包头市X区伊通网吧侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院依法 ，按照原告提供的包头市X区伊通网吧的地址送达传票时发现包头市X区伊通网吧已不在经营，原告也未提供包头市X区伊通网吧负责人的家庭住址、身份证号等详细 ...

综合计算工时的许可，本院予以认可。对于原告提出的被告的行政许可在北京，该行政许可对湖南省不适用的抗辩事由，依据《湖南省劳动和社会保障厅关于加强全省企业不 和管理按属地原则进行”，故对于原告的抗辩事由本院不予采纳。故本院认为，北京能多洁湖南分公司可以对本公司员工按月实行综合计算工时。 对于2009年1月 ...

未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明：2010年10月26日，孙某某在北京大红门服装批发市场进货，支付货款6600.50元。孙某某将服装、饰品等货物 上第四条以格式条款的形式加重托运人责任、排除对方主要权利，该条款对托运人不具有约束力。旭琛公司应当将货物完好地交给收货人。旭琛公司未能将承运的货物 ...

奥传媒有限公司签订了广告合同书。该合同的主要内容有：在2006年3月31日到2009年3月31日期间，在北京新奥传媒有限公司的《竞报》上发布淮北市原产地 篇》平面创意广告完稿作品的著作权。 本案中，根据现有证据，本院认为互动文化公司不能证明本案的两个被告与涉案广告有关，理由如下： 第一，2008年6月 ...

像出版社，住所地吉林省长春市X街X号。 法定代表人王某丙，社长。 原审被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区X街X号X室。 法定 的侵权责任。长影银声出版社在北京鸟人公司明确作出“本专辑全部作品声明著作权保护，未经授权，不得使用，违者必究”的情况下，不经涉案歌曲某作权人 ...

福建省厦门市火炬高新区创业园昂业楼X室。 法定代表人许某某。 上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司不服厦门市中级人民法院（2010）厦民初字第X号民事裁定，向 组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在思明区，不应由厦门市思明区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理著作权民事 ...

一方在本辖区居住，本院对本案有管辖权。故被告北京肯瑞特科技有限公司向本院提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定 被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于该劳务履行地在国外，被告住所地在北京，故而应当由被告所在地即北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为， ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景视拓公司起诉称：源丰通旅行社在北京青年报社主办的《北京青年报》2008年4月25日特3版、2008年4月18日第 公司的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，我社没有侵犯全景视拓公司的著作权，不同意全景视拓公司的诉讼请求。 源丰通旅行社未答辩。 经审理查明：1997年 ...

网站上下载的，具有合法来源，且与全景视拓公司主张权利的图片不一致，不是同一幅摄影作品。我公司不同意全景视拓公司的诉讼请求。 经审理查明：1997年2月25 袁学军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表。 星源医院在《新京报》2009年9月15日第D08版、2009年9月17 ...