原告专利有较大字体的“栗源”字样，涉案包装袋使用的是“甘栗”文字；原告专利使用的为中文文字，涉案包装袋使用的是英文文字及艺术化处理的其他文字。 经比对 法律责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 被告三樱公司未经原告栗源公司许可，制造了侵犯涉案专利权的包装袋产品，亦构成对原告涉案外观设计专利权的侵犯， ...

法律保护。根据葛某与科净源公司签订的《专利独占实施许可合同》，科净源公司有权在中国地域范围内独占使用本案专利技术，其享有的独占许可 净源公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司于2003年2月9日签订的买卖合同涉及产品包括SYS-x.0JZ/B-C、SYS-x.0JZ/B-D全程处理器和SYS-x.0HG/ ...

月24日终止。不能确认的事实为：两被告生产“无缝电视墙”得到原告的许可等事实。 案经原审法院审理认为：两被告制造、销售“无缝电视墙”产品落入 (深圳)有限公司、深圳TCL新技术有限公司是不同的法人，两被告依据该合同主张其合法使用原告专利技术理由不成立。由于吴小平代表齐齐哈尔大学与TCL集团有限公司的 ...

方与武汉市福特游乐设备有限责任公司(以下简称武汉福特公司)供货方签订《产品销售合同》一份。约定，供货方向某货方销售“追逐战车HZ-DO”、“环山水战车HSL 同理，合肥杏花公园通过合法途径并由具有正当制售权利的制造者处取得该专利产品，投入经营使用，亦不构成对李某甲专利权的侵犯。 原审法院同时认为，最高 ...

举证期限内申请变更为30万元)。3、被告广汉车辆配件厂停止侵权行为，即停止销售、使用被告重庆东华公司生产的侵犯原告专利权的铁道车辆用磨耗板新材料。4、被告广汉 涉案专利产品是明知的，故重庆东华公司履行这份合同，生产涉案专利产品，属经权利人许可的行为，不属侵权行为。但是，按上述两公司约定，该产品只能由 ...

上述专利为由而取消联营公司的使用权。五、黄某某许可吉特公司实施、使用上述专利的期限为九年，由2001年5月2日至2009年7月1日……。 双方 对此，双方均负有责任，由此造成的损失由双方当事人各自承担。虽然原审判决确认解除合同正确，但以没有相应的国家标准或行业标准而暂不开展认证构成不可抗力为由予以解除 ...

印刷)，而成品袋是由被告三富公司生产的，我司与被告三富公司之间有购销合同。我司也是在不知情的情况下销售了被控侵权产品。在接到法院诉讼材料以后 产品，应该没有多少被控侵权产品流入市场。另外，原告的专利没有在国内被许可使用，也没有在国内生产。原告的专利申请日为1987年8月2日，根据1992年修正的专利法 ...

2月6日该公司与陆达公司签订的“《运河明珠家园》小区一期工程纱窗安装合同”，主要约定该公司将该小区以其工程住宅楼纱窗工程发包给陆达公司(带安装) 新型专利专利权的侵权产品。 我国专利法规定，为生产经营目的使用不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能够证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。 虽然 ...

原告专利有较大字体的“栗源”字样，涉案包装袋使用的是“甘栗”文字；原告专利使用的为中文文字，涉案包装袋使用的是英文文字及艺术化处理的其他文字。 经比对 法律责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 被告三樱公司未经原告栗源公司许可，制造了侵犯涉案专利权的包装袋产品，亦构成对原告涉案外观设计专利权的侵犯， ...

一样的，属于侵犯专利权的产品。 我国专利法规定，为生产经营目的使用不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能够证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。依据 不是证明富宏达公司购进货物的合法有效证据。在富宏达公司不能提供购货合同及购货发票等能够证明其有合法进货来源的有效证据的情况下，根据专利法的规定 ...